Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 мая 2021 года №33-472/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-472/2021
<адрес> 11 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей ФИО15, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в отношении спорного жилья, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в отношении спорного жилья, вселении ФИО1 в жилое помещение, признании его добросовестным приобретателем, об устранении препятствий по его владению, пользованию и распоряжению, возложив на ФИО4 обязанности не чинить ему в этом препятствия, возложении на ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по <адрес> и управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР обязанность аннулировать записи о праве на имя ФИО4 в отношении спорной квартиры, по встречному иску ФИО4 к Мэрии <адрес> и ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем жилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, в отношении спорного жилья, аннулировании сведений о его праве собственности в регистрационных органах.
Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО10, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в отношении спорного жилья, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении спорного жилья, вселение ФИО1 в жилое помещение, признании его добросовестным приобретателем, об устранении препятствий по его владению, пользованию и распоряжению, возложив на ФИО4 обязанности не чинить ему в этом препятствия, возложении на ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по <адрес> и управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР обязанность аннулировать записи о праве на имя ФИО4 в отношении спорной квартиры.
Свои требования мотивировал тем, что оспариваемую квартиру он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11, действующим по доверенности от имени собственника ФИО6 На момент заключения договора право собственности ФИО6 было подтверждено заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он является добросовестным приобретателем.
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к Мэрии <адрес> и ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем жилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, в отношении спорного жилья, аннулировании сведений о его праве собственности в регистрационных органах.
Во встречном исковом заявлении указывает, что она является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Ее право собственности было подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Она с 2011 года несла бремя содержания жилья, платила коммунальные услуги, осуществляла ремонт жилья. Только в 2018 году ФИО12 заявил о своих правах на квартиру. При этом государственная регистрация его права собственности никогда не производилась. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено право собственности ФИО6, отменено. ФИО1 заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО6, не обладавшим правом собственности на нее.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить;
признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с признанием за ним права собственности на нее;
признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, в отношении квартиры по адресу: <адрес>;
устранить препятствия во вселении ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложив на ФИО4 не чинить ему в этом препятствия при его вселении;
в удовлетворении встречного иска ФИО4 к Мэрии <адрес> и ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем жилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, в отношении спорного жилья, аннулировании сведений о его праве собственности в регистрационных органах отказать. ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждений.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью. По делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано полностью.
Удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 к Мэрии <адрес> и ФИО1 в части признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного искового требования ФИО4 к Мэрии <адрес> и ФИО1 в части признании ее добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: <адрес>, отказано.
В соответствии со статьей 203.1. ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 2).
В связи с необходимостью выяснения вопросов об исполнении отмененного решения суда судебная коллегия рассматривает данное заявление в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление без лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, решение суда подлежит разъяснению по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно приведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Изучив содержание апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, которые затрудняют его исполнение.
Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к изменению содержания резолютивной части судебного постановления, что в соответствии со статьей 202 ГПК РФ не допустимо.
При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Из содержания заявления следует, что во исполнение отмененного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было аннулирована государственная регистрация права собственности ФИО4 на оспариваемую квартиру.
В силу положений статей 443-445 ГПК РФ ФИО4 вправе подать заявление в суд первой инстанции о повороте исполнения решения суда (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).
При рассмотрении апелляционной жалобы в материалах дела не имелось сведений об исполнении отмененного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО4 вправе зарегистрировать свое право собственности на оспариваемую квартиру, предоставив в регистрирующий орган правоустанавливающие документы. Отмененным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ не установлены какие-либо препятствия для регистрации права собственности ФИО4 на квартиру в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в отношении спорного жилья, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в отношении спорного жилья, вселении ФИО1 в жилое помещение, признании его добросовестным приобретателем, об устранении препятствий по его владению, пользованию и распоряжению, возложив на ФИО4 обязанности не чинить ему в этом препятствия, возложении на ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по <адрес> и управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР обязанность аннулировать записи о праве на имя ФИО4 в отношении спорной квартиры, по встречному иску ФИО4 к Мэрии <адрес> и ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем жилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, в отношении спорного жилья, аннулировании сведений о его праве собственности в регистрационных органах оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка