Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-472/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-472/2021
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ежова Анатолия Сергеевича на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
Заявление Ежова Анатолия Сергеевича об отмене заочного решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N - возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Зверева С.С. обратилась с иском в суд к Ежову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заочным решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года исковые требования Зверевой С.С. удовлетворены полностью. Указанным решением ответчик Ежов А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Ежов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
В обоснование своего заявления указал, что копию заочного решения получил по почте 02 декабря 2020 года, о судебном заседании не был извещен, так как работает и временно проживает в г.Санкт-Петербурге, полагал, что срок подачи заявления не пропущен, так как копию заочного решения получил 02 декабря 2020 года.
Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2020 года заявление об отмене заочного решения суда возвращено Ежову А.С.
В частной жалобе Ежов А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения им не пропущен, в связи с чем заявление о восстановлении срока им не было подано.
В письменных возражениях представитель истца Зверевой С.С. - Попадьин А.Н., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу Ежова А.С. - без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 21 мая Клепиковским районным судом Рязанской области вынесено заочное решение по иску Зверевой С.С. к Ежову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
21 мая 2020 года Ежову С.С. была направлена копия заочного решения по месту его постоянной регистрации - <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".
10 июня 2020 года Ежову С.С. повторно была направлена копия заочного решения по месту его постоянной регистрации - <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".
2 ноября 2020 года в Клепиковский районный суд Рязанской области от Ежова С.С. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
3 ноября 2020 года Клепиковским районным судом Рязанской области дан ответ на указанное ходатайство с приложением копии заочного решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года, который был направлен Ежову А.С. по электронной почте и заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 39103052055140).
5 ноября 2020 года в Клепиковский районный суд Рязанской области от Ежова С.С. поступило ходатайство о направлении копии заочного решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года по адресу его регистрации по месту пребывания: <адрес>, - с приложением копии свидетельства N о регистрации по месту пребывания от 10 марта 2020 года.
6 ноября 2020 года Клепиковским районным судом Рязанской области дан ответ на указанное ходатайство с приложением копии заочного решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года, который был направлен Ежову А.С. по электронной почте и заказным письмом с уведомлением.
18 ноября 2020 года в Клепиковский районный суд Рязанской области поступило обращение Ежова А.С., к которому приложены апелляционная жалоба на заочное решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года и заявление о восстановлении срока на обжалование.Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2020 года апелляционная жалоба Ежова А.С. и заявление о восстановлении срока возвращены.
Определение суда не обжаловано.
08 декабря 2020 года ответчик Ежов А.С. направил в суд заявление об отмене заочного решения, которое поступило в суд 16 декабря 2020 года.
Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано по истечении срока на подачу такого заявления, и ответчик не заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г.) разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Принимая во внимание, что копия заочного решения суда неоднократно направлялась судом по почтовым и электронному адресам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчиком Ежовым А.С. пропущен, вместе с тем, ходатайства о восстановлении срока ответчиком заявлено не было.
Доводы частной жалобы по своей сути содержат обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока, вместе с тем основанием для отмены определения суда не являются.
Ответчик Ежов А.С. не лишен права обратиться в Клепиковский районный суд Рязанской области с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Рязанский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ежова Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
