Определение Тверского областного суда от 04 февраля 2021 года №33-472/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 33-472/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
4 февраля 2021 года
дело по частной жалобе Королевой Г.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:
"возвратить Королевой Г.А. исковое заявление к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, обязании произвести возврат денежных средств, в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Твери.
Разъяснить истцу право обращения с настоящим исковым заявлением по общему правилу подсудности в соответствующий суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства",
установил:
Королева Г.А. обратилась в Центральный районный суд города Твери с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконными действий по удержанию денежных средств и возложении обязанности вернуть их.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Королева Г.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что поскольку заявила иск о защите прав потребителя, то вправе обратиться в суд по месту своего жительства.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебный акт законным и отмене не подлежащим.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья, исходя из положений статьей 28 и 29 ГПК РФ и существа спора, пришел к обоснованному выводу о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и правила об альтернативной подсудности к возникшим правоотношениям применимы, т.к. заявленное истцом требование регулируется указанным Законом. В то же время, поскольку место нахождения ответчика - АО "АЛЬФА-БАНК" (г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27) и адрес регистрации истца Королевой Г.А. (<адрес>) к юрисдикции Центрального районного суда г. Твери не относятся, филиалов (представительств) ответчика в Центральном районе (городском округе) г. Твери не зарегистрировано, постольку оснований для принятия иска к производству данного суда не имеется.
В определении содержится разъяснение о том, что истцу необходимо обратиться в суд с настоящим иском по месту нахождения ответчика либо по своему адресу места жительства.
С учетом изложенного, так как место нахождения ответчика и место жительства (регистрации) истца не входят в территориальную юрисдикцию Центрального районного суда <адрес>, судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия иска к производству.
При вынесении обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка