Определение Мурманского областного суда от 28 февраля 2020 года №33-472/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-472/2020







город Мурманск


28 февраля 2020 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.
при секретаре Пашковой О.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2322/2019 по иску Приходько Виктора Викторовича к Горбуновой Елене Александровне, Яремчуку Руслану Николаевичу о солидарном взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,
по частной жалобе Горбуновой Елены Александровны на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 октября 2019 г., которым постановлено:
"Возвратить Горбуновой Елене Александровне заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 марта 2019 года",
установил:
заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 марта 2019 г. удовлетворены исковые требования Приходько В.В. к Горбуновой Е.А., Яремчуку Р.Н. о солидарном взыскании задолженности в субсидиарном порядке.
16 октября 2019 г. Горбунова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения, указав в обоснование на позднее получение копии заочного решения (15 октября 2019 г.), поскольку о состоявшемся судебном постановлении ей стало известно лишь 25 сентября 2019 г. от судебного пристава-исполнителя.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе заявитель Горбунова Е.А., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.
Указывает, что она, как ответчик, не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о состоявшемся заочном решении стало известно 25 сентября 2019 г., в тот же день подано заявление о выдаче заочного решения, копия которого получена 15 октября 2019 г., в связи с чем, по мнению заявителя, срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда не пропущен.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая заявление Горбуновой Е.А. об отмене заочного решения суда, судья исходил из требований части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, учитывая при этом, что заявление об отмене заочного решения суда подано Горбуновой Е.А. за пределами установленного законом процессуального срока для подачи такого заявления и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Однако с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос N 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Из представленных материалов следует, что заочное решение об удовлетворении исковых требований Приходько В.В. к Горбуновой Е.А., Яремчуку Р.Н. о солидарном взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности вынесено 28 марта 2019 г. (л.д. 35-37). Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2019 г.
Копия заочного решения 7 мая 2019 г. направлена сторонам, в том числе, ответчику Горбуновой Е.А. (л.д.38). Сведений, что указанное решение суда получено ответчиком материалы дела не содержат.
16 октября 2019 г. Горбуновой Е.А. подано заявление об отмене заочного решения суда от 28 марта 2019 г., в обоснование которого она указала, что ей стало известно о состоявшемся судебном постановлении 25 сентября 2019 г., копия заочного решения получена 15 октября 2019 г. на основании ее заявления. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
При этом из приведенного в поданном 16 октября 2019 г. заявлении об отмене заочного решения перечня приложенных документов следует, что к заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 40-41).
На заявлении имеется отметка о принятии его сотрудником суда, что свидетельствует о том, что наличие указанных в приложении документов было проверено сотрудником суда. Акт об отсутствии недостающих документов не составлялся, в материалах дела отсутствует.
Подлинник заявления об отмене заочного решения с отметкой суда о приеме и приложенным к нему ходатайством о восстановлении срока, датированные 15 октября 2019 г., представлены заявителем вместе с частной жалобой.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горбуновой Е.А. не заявлено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, не может быть признан правомерным вывод судьи о возвращении заявления об отмене заочного решения вследствие истечения процессуального срока на его подачу.
При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в Октябрьский районный суд города Мурманска для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 октября 2019 г. отменить.
Гражданское дело N 2-2322/2019 по иску Приходько Виктора Викторовича к Горбуновой Елене Александровне, Яремчуку Руслану Николаевичу о солидарном взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возвратить в Октябрьский районный суд города Мурманска для разрешения ходатайства в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка