Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-472/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Алексеева М.А. и по апелляционной жалобе представителя Алексеева М.А. - Холшевникова А.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 24 июня 2019 года по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Алексееву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области - Малеевой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 3 октября 2012 года между Управлением имущественных отношений Брянской области и Алексеевым М.А. заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N находящегося в собственности Брянской области. Срок аренды составляет 5 лет, с 3 октября 2012 года по 2 октября 2017 года. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 3 октября 2012 года. Договор прошел государственную регистрацию. После окончания срока действия договора ни одна из сторон не приняла мер к его расторжению, в настоящее время договор продлен на неопределенный срок. По условиям заключенного договора арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, имеющий адресные ориентиры: <адрес>
Обязанность по своевременному внесению арендной платы в надлежащем объеме ответчиком не исполнялась, в связи с чем за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года перед областным бюджетом образовалась задолженность в размере 254 104 рубля 52 копейки. За неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки, которая за период с 16 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года составляет 12 489 рублей 39 копеек. Арендатором Алексеевым М.А. нарушаются условия по своевременному и полному исполнению условий договора. Арендатору направлялась претензия, однако до настоящего времени денежные средства за использование земельного участка не поступили.
Истец просит взыскать с Алексеева М.А. в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 254 104 рубля 52 копейки; взыскать с Алексеева М.А. в доход бюджета Брянской области пени за просрочку арендных платежей за период с 16 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 12 489 рублей 39 копеек.
Решением суда от 24 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Алексеева Максима Александровича в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 254 104 рубля 52 копейки, пени за просрочку арендных платежей за период с 16 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 12 489 рублей 39 копеек, а всего - 266 593 рубля 91 копейка.
Взыскана с Алексеева Максима Александровича в доход муниципального образования "город Брянск" государственная пошлина в сумме 5 865 рублей 94 копейки.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Алексеев М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные нарушения его процессуальных прав; несвоевременное направление в его адрес копии протоколов судебных заседаний. Считает, что с него не может быть взыскана государственная пошлина, её взыскание с него незаконно, поскольку в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец от её уплаты не освобождался.
В апелляционной жалобе представитель Алексеева М.А. - Холшевников А.А. просит отменить решение суда. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Управление имущественных отношений Брянской области не было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, соответственно, взыскание с Алексеева М.А. государственной пошлины недопустимо.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель Управления имущественных отношений Брянской области - Малеева Е.С. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Алексеев М.А., его представитель Холшевников А.А. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 3 октября 2012 года между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и Алексеевым М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель предоставляет (передает) арендатору земельный участок площадью 600 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес> кадастровый номер N, за плату в аренду, а арендатор принимает участок для его использования в соответствии с условиями договора. Договор аренды прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, земельный участок передан по акту приема-передачи 3 октября 2012 года.
Договор аренды земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, заключен на срок с 3 октября 2012 года по 2 октября 2017 года.
По условиям договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату.
Обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась.
Согласно расчету истца, соответствующему пунктам 3.1, 3.2, 3.8 договора, перед областным бюджетом образовалась задолженность за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 254 104 рубля 52 копейки.
В силу пункта 5.9 договора, в случае неисполнения обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы в сроки указанные в п. 3.8 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения таких обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый день нарушения срока.
В соответствии с условиями договора аренды на сумму задолженности по арендной плате в размере 254 104 рубля 52 копейки за период с 16 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года начислена пеня в размере 12 489 рублей 39 копеек.
Доказательств иного размера задолженности по арендной плате и пени, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.
Истцом в адрес ответчика 28 ноября 2018 года направлена претензия N N с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон и закон, подлежащий применению. Обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате и пени, поскольку обязательства по договору аренды ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что удовлетворены требования имущественного характера истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, с ответчика, как стороны, фактически проигравшей судебный спор, в доход муниципального образования "город Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5865 рублей 94 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 5865 рублей 94 копейки.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы Алексеева М.А. о процессуальных нарушениях, несвоевременное направление в его адрес копии протоколов судебных заседаний, в связи с чем решение суда подлежит отмене, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 24 июня 2019 года по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Алексееву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Алексеева М.А. и апелляционную жалобу представителя Алексеева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
