Определение Вологодского областного суда от 17 января 2020 года №33-472/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-472/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Вахонина А.М., рассмотрев частную жалобу Игошева Н. Н. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2019 года, которым заявленные требования Игошева Н. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 17 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-8/2019 по исковому заявлению Кошелевой И. Н. к ИП Игошеву Н. Н. о защите прав потребителя, оставлено без удовлетворения.
установил:
решением Сокольского районного суда вологодской области от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 августа 2019 года, с ИП Игошева Н.Н. в пользу Кошелевой И.Н. взысканы денежные средства в размере 48 840 рублей 57 копеек, расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 2 515 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 30 000 рублей.
16 сентября 2019 года Игошев Н.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, мотивируя тем, что исполнить судебный акт единовременно для него является затруднительным, поскольку он находится в трудном материальном положении, несмотря на то, что ведет предпринимательскую деятельность, которая не приносит высокого уровня доходов. Он не имеет своего жилья, вынужден снимать квартиру за определенную плату. Кроме того, ему необходим минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги. Также он уплачивает обязательные платежи и сборы.
С учетом уточнения требований просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 10 месяцев, путем внесения платежей в течение 4 месяцев по 19 750 рублей ежемесячно, в течение 5 последующих месяцев - по 10 000 рублей ежемесячно, в 10 месяц - единовременно погасить остаток задолженности в полном объеме.
Заявитель Игошев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Чубенко В.В. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Кошелева И.Н. с заявлением не согласилась.
Представители Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2, Территориального отдела Роспотребнадзора не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Игошев Н.Н. просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на трудное материальное положение, которое не позволяет ему единовременно погасить указанную задолженность.
В возражениях на частную жалобу Кошелева И.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Разрешая заявление, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приняв во внимание материальное положение заявителя, мнение заинтересованного лица (взыскателя), а также учитывая, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта при отсутствии исключительных обстоятельств привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению разумных сроков исполнения судебного акта, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сам по себе не лишает заявителя средств к существованию, так как должнику в ходе исполнения судебного решения гарантируется неприкосновенность минимума имущества, необходимого для проживания и существования (пункт 4 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Игошева Н. Н. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка