Определение Верховного Суда Республики Алтай от 05 августа 2020 года №33-472/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-472/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Ковалевой Надежды Николаевны на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года, которым отказано Ковалевой Надежде Николаевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 19.06.2018 по делу N 2-9/2018,
УСТАНОВИЛА:
19.06.2018 Чемальским районным судом Республики Алтай вынесено решение по иску Ковалевой Тамары Анатольевны к Ковалеву Александру Анатольевичу о разделе совместного имущества, встречному исковому заявлению Ковалева Александра Анатольевича к Ковалевой Тамаре Анатольевне о выделе ? доли жилого дома и земельного участка в натуре. 10.01.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Ковалевой Надежды Николаевны на решение Чемальского районного суда от 19.06.2018, в которой содержалось заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного судебного постановления. Причиной для восстановления срока Ковалева Н.Н. указывает на непривлечение ее судом к участию в рассмотренном деле, о состоявшемся решении ей стало известно 06.01.2020.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым в частной жалобе выражает несогласие Ковалева Н.Н. Жалоба мотивирована тем, что между ней и Ковалевой Т.А. с 2000 года по настоящее время имеются правоотношения из договора ссуды, так как Ковалева Т.А. предоставила ей в безвозмездное пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В подтверждение договора ссуды она была зарегистрирована в указанном жилом доме, что подтверждается справкой сельской администрации и отметкой о регистрации в паспорте. Полагает, что состоявшимся решением суда от 19.07.2018 разрешен вопрос о ее правах на пользование жилым домом в полном объеме. Указывает, что исполнение судебного решения влечет прекращение договора ссуды, так как в результате раздела жилого дома создаются и подлежат государственной регистрации новые объекты недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чемальского районного суда РА от 19 июля 2018 года по делу N 2-9/2018 производство по делу N 2-9/2018 по иску Ковалевой Тамары Анатольевны к Ковалеву Александру Анатольевичу в части требований прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Исковые требования Ковалевой Тамары Анатольевны к Ковалеву Александру Анатольевичу о разделе совместного имущества удовлетворены частично.
Встречные исковые требования Ковалева Александра Анатольевича к Ковалевой Тамаре Анатольевне о выделе ? доли жилого дома и земельного участка в натуре также удовлетворены частично.
Суд прекратил право общей долевой собственности Ковалевой Тамары Анатольевны и Ковалеву Александра Анатольевича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Разделил в натуре жилой дом общей площадью 50,9 расположенный по адресу <адрес> между Кавалевым А.А и Ковалевой Т.А. по варианту N 2 раздела жилого дома (вариант N 2 приложение 9.2 заключения эксперта 01-18-05-19);
Выделил в собственность Ковалева А.А. часть дома, состоящую из помещений: помещение N 3 площадью 19,55 кв.м., помещение N 5 площадью 5.23 кв.м., помещение N 4 площадью 4.62 кв.м., а также помещение холодной веранды, расположенной <адрес>
Выделил в собственность Ковалевой Т.А часть дома, состоящую из помещений: помещения N 1 площадью 9,86 квм., помещения N 2 площадью 13,34 кв.м., а также помещения площадью 7,59 кв.м., подсобного помещения (помещения подвала) площадью 24,94 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Обязал Ковалеву Т.А и Ковалева А.А. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: Республика <адрес> отраженные в варианте N 2 экспертного заключения: Ковалевой Т.А. - устройство крыльца (помещение N 2), Ковалеву А.А. - устройство печи на твердом топливе (помещение N 4), Ковалевой Т.А. и Ковалеву А.А. - заложить дверной проем между помещениями 2 и 4, заложить дверной проем в пристройке (размер пристройки 2,3х3,3 м.);
Возложил расходы по переоборудованию дома на Ковалеву Т.А и Ковалева А.А согласно стоимости работ и материалов, отраженных в заключении эксперта 01-18-05-19 по варианту N 2;
Взыскал с Ковалева А.А в пользу Ковалевой Т.А разницу в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 101246 рублей; Взыскал с Ковалева А.А в пользу Ковалевой Т.А. стоимость неотделимых улучшений жилого дома в размере 81504 рублей.
Разделил надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, выделив Ковалевой Т.А в собственность строение бани инвентаризационный номер N Ковалеву А.А строение гаража.
Разделил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер - N площадью 2500 кв.м., по схеме кадастрового инженера ФИО9 представленной суду, выделив истице участок - N площадью 1434 кв.м., выделив ответчику участок - N площадью 1434 кв.м.
В остальной части исковых требований Ковалевой Тамаре Анатольевне, остальной части встречных исковых требований Ковалеву Александру Анатольевичу, в удовлетворении исковых требований Ковалева Александра Анатольевича к Ковалевой Тамаре Анатольевне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, суд отказал.
Дополнительным решением суда от 14.08.2018 в удовлетворении искового требования Ковалевой Тамары Анатольевны к Ковалеву Александру Анатольевичу о разделе наследственного имущества - легкового автомобиля <данные изъяты> 1976 г.в., номер двигателя N, шасси N, кузов N, цвет белый, регистрационный номер N, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, путем передачи ответчику в собственность легкового автомобиля, прекращения права общей долевой собственности на автомобиль, взыскании с ответчика денежной компенсации, равную стоимости ? доли автомобиля, отказано.
Решение суда вступило в законную силу, по заявлению Ковалева А.А. ему выдан исполнительный лист N.
Пропустив процессуальный срок для обжалования указанного решения, Ковалева Н.Н. обратилась в Чемальский районный суд с апелляционной жалобой и заявлением о его восстановлении.
Разрешая заявление Ковалевой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь ст.ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 3,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая то, что права и законные интересы Ковалевой Н.Н. обжалуемым судебным актом не нарушены, т.к. принятым по данному делу решением Чемальского суда Республики Алтай от 19.06.2018 по делу N 2-9/2018 на Ковалеву Н.Н. не возложена какая-либо обязанность, равно как не разрешен вопрос о ее правах, а наличие у Ковалевой Н.Н. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта, уважительных причин для восстановления указанного срока Ковалева Н.Н. не указала, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Нахожу указанный вывод суда правильным, мотивированным, основанным на верном применении норм права, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления Ковалевой Н.Н.
Доводы частной жалобы Ковалевой Н.Н. о том, что между ней и Ковалевой Т.А. с 2000 года по настоящее время имеются правоотношения из договора ссуды, так как Ковалева Т.А. предоставила ей в безвозмездное пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а исполнение судебного решения влечет прекращение договора ссуды, так как в результате раздела жилого дома создаются и подлежат государственной регистрации новые объекты недвижимого имущества признаются несостоятельными в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из заявления Ковалевой Н.Н., между ней и Ковалевой Т.А. заключен устный договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается регистрацией Ковалевой Н.Н. и фактическим проживанием в нем. Полагает, что исполнение судебного решения влечет прекращение договора ссуды в пользовании всей площадью дома.
Принимая во внимание положения ст.ст. 209, 699 ГК РФ, фактические обстоятельства дела и доводы заявления, не представление Ковалевой Н.Н. доказательств ее извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, полагаю, что Ковалевой Н.Н. не представлено доказательств нарушения ее права безвозмездного пользования жилым домом. Более того, собственники вправе согласно ст. 252 ГК РФ выделить свою долю из общего имущества.
В связи с изложенным довод жалобы о том, что исполнение решения Чемальского районного суда влияет на права и обязанности Ковалевой Н.Н. является несостоятельным.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка