Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 апреля 2019 года №33-472/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-472/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Кандана А.А., Ойдуп У.М.,
при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску Орай С.К., действующей за себя и несовершеннолетних детей А., Э., С., В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа по апелляционной жалобе истцов на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2018 года,
установила:
Орай С.К., действующая за себя и за несовершеннолетних детей А.., Э.., С.., В.., обратилась с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"). Указала на то, что 9 мая 2015 года Л.., осуществляя перевозку пассажиров на автодороге **, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, в котором находились 9 пассажиров, в том числе Ю. и Орай С.К. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ю. скончался от полученных травм в реанимационном отделении больницы, Орай С.К. получила **. Приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 сентября 2015 года Л.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). На день совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Л. была застрахована в ООО "Росгосстрах". Ответчиком в пользу истцов была произведена выплата страхового возмещения в связи с понесенными расходами на погребение в размере 15 720 руб., а также возмещение в связи со смертью кормильца 135 000 руб. в равных долях. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, 22 июня 2018 года была подана претензия ответчику. По расчету истца разница недоплаты составляет 340 000 руб. (475 000 - 135 000) на возмещение вреда в случае смерти кормильца и 9 280 руб. (25 000 - 15 720) расходы на погребение. Данную претензию ответчик оставил без внимания. Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, считает, что следует взыскать с ответчика также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" 340 000 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения в случае смерти кормильца, 9 280 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения в связи с понесенными расходами на погребение, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить его ввиду нарушений судом норм процессуального и материального права. Указали, что поскольку страховой случай произошел после 1 апреля 2015 года, применению подлежали положения п. п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, в связи с чем размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего должен составлять не более 475 000 руб., и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение. Судом не дана оценка квитанции, которую предъявила истец на сумму 11 900 руб. в счет возмещения расходов на погребение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 мая 2015 года около 10 часов 50 минут водитель Л.., управляя техническим исправным автомобилем марки ** с государственным регистрационным знаком ** двигался в западном направлении по проезжей части на 38 км автодороги сообщением "**" с девятью пассажирами. Из-за превышения скорости произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля Ю.. от полученных телесных повреждений скончался 9 мая 2015 года в 16 часов 25 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Тыва "**".
Согласно заключению эксперта N **, смерть Ю. наступила от **. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены в короткой последовательности от воздействия твердыми тупыми предметами, например при ударах о выступающие части салона автомобиля.
Из приговора Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 сентября 2015 года следует, что водитель Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2015 года.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Л.. как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии **, срок действия договора с 12 ноября 2014 года по 11 ноября 2015 года, дата заключения договора 12 ноября 2014 года.
Согласно свидетельству о заключении брака от 9 февраля 2011 года истец Орай С.К. является супругой погибшего Ю.
Соистцы несовершеннолетние А.., Э.., В.., С. являются несовершеннолетними детьми погибшего Ю. что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.
Согласно заявлению от 21 сентября 2018 года, Орай С.К. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести выплату страхового возмещения по факту причинении смерти Ю.., а также в связи с расходами на погребение погибшего.
Как следует из актов о страховом случае, составленным ПАО СК "Росгосстрах", несовершеннолетним потерпевшим Э.., В. и А.. произведена выплата страхового возмещения в общем размере 135 000 руб., потерпевшей Орай С.К. произведено возмещение расходов на погребение в размере 15 720 руб.
Из ответа ПАО СК "Росгосстрах" от 11 апреля 2018 года на заявление истца Орай С.К. следует, что договор страхования (полис) серии ** заключен 12 ноября 2014 года на основании Федерального закона N 40-ФЗ и Правил страхования, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования. В соответствии со ст. 12 Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 руб. лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Ранее была произведена выплата страхового возмещения в связи с понесенными расходами на погребение в размере 15 720 руб., В.., С. Э. - 135 000 руб. в равных долях. В дополнительно представленном товарном чеке отсутствует информация о ФИО умершего и ФИО лица, понесшего расходы, поэтому он не был принят по внимание. Таким образом, у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения. При предъявлении платежных документов, подтверждающих понесенные расходы на погребение с указанием ФИО умершего и ФИО лица, понесшего расходы, вопрос о доплате страхового возмещения будет рассмотрен повторно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в случае потери кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор между ПАО СК "Росгосстрах" и Л.. был заключен 12 ноября 2014 года, то есть до 1 апреля 2015 года, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч руб., в связи с чем сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и об отказе в удовлетворении требований истца в этой части.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения указанного выше договора ОСАГО владельцем виновного в ДТП транспортного средства Л.., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч руб.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ данная норма вступила в силу с 1 апреля 2015 года.
В соответствии с п. 12 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ до 1 апреля 2015 года: 1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ; 2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 135 тысяч руб. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); б) не более 25 тысяч руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы; 3) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч руб. с учетом требований пп. "б" п. 2 настоящей части.
В силу п. 13 этой же статьи положения Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Из приведенных правовых норм следует, что размер страховой выплаты, причитающейся в случае смерти потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным до 1 апреля 2015 года, определяется страховщиком в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 223-ФЗ.
Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 9 мая 2015 года, произошло в результате нарушения Л. правил дорожного движения, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии **, срок действия договора с 12 ноября 2014 года по 11 ноября 2015 года, датой заключения договора значится 12 ноября 2014 года.
При таких обстоятельствах, учитывая дату заключения договора ОСАГО, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч руб.
Обязанность по выплате страхового возмещения в указанном размере страховщиком была исполнена.
Доводы жалобы о неверном определении судом момента действия п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в новой редакции применительно к рассматриваемому случаю несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм материального права.
Согласно п.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Приведенные положения закона устанавливают общепринятый правовой принцип действия закона во времени.
Выводы суда соответствуют приведенным выше положениям закона и установленным фактическим обстоятельствам.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка квитанции, которую предъявила истица на сумму 11 900 руб. в счет возмещения расходов на погребение.
В соответствии с п. 12 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет не более 25 000 руб.
В материалах дела имеется 2 квитанции, подтверждающие расходы истца Орай С.К. на погребение.
Как указано выше, расходы истца Орай С.К. на погребение по квитанции от 10 мая 2015 года на сумму 15 700 руб. ответчиком возмещены.
Из квитанции от 10 мая 2015 года следует, что истец Орай С.К. приобрела у индивидуального предпринимателя И. венки и ленты на сумму 11 900 руб. (т.2, л.д.227).
Данная квитанция была также предоставлена ответчику, о чём подтвердил представитель ответчика Оюн С.В. в ходе разбирательства в суде первой инстанции и пояснил, что она была принята как заявление и по ней было отказано в выплате возмещения (т.2, л.д.58).
Поскольку истцом в подтверждение понесенных расходов на погребение представлена вторая квитанция на сумму 11 900 руб. и, учитывая, что страховщик произвел добровольно выплату страхового возмещения на погребение 15 720 руб. по первой квитанции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания недоплаченного страхового возмещения на погребение в сумме 9 280 руб.
В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" 9 280 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения в связи с понесенными расходами на погребение.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с удовлетворением иска в части взыскания недоплаченного страхового возмещения на погребение, подлежит взыскание в пользу истцов штрафа с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая то, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику за выплатой недоплаченного страхового возмещения на погребение в сумме 9 280 руб., подлежит взысканию с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от указанной суммы, то есть 4 640 руб. (9 280 - 50%).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой составляет 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения расходов на погребение, принять в этой части новое решение следующего содержания:
"Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Орай С.К., действующей за себя и несовершеннолетних детей А., Э., С., В., недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 9 280 руб. в счет понесенных расходов на погребение, штраф в размере 4 640 руб. за неисполнение требований в добровольном порядке".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 400 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка