Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2019 года №33-472/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-472/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.Л.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гущиной Е.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одинцов А.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице Кировского филиала о защите прав потребителей, взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.05.2018 с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан и предъявлен к исполнению, присужденные денежные средства получены 29.08.2018. Со ссылкой на Закон об ОСАГО, Одинцов А.Л. просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу неустойку за период с 21.11.2017 по 29.08.2018 в размере 1128 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.
Судом постановлено решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Одинцова А.Л. взыскана неустойка в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 руб., а в доход МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области - государственная пошлина в размере 5 200 руб.
С решением не согласилось ПАО СК "Росгосстрах". В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гущина Е.А. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, снизив размер взыскиваемой неустойки. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не было представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. Считает, что выплата неустойки в размере 200000 руб. в совокупности с ранее взысканной неустойкой в таком же размере, приведет к неосновательному обогащению истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.05.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Одинцова А.Л. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. в связи повреждением принадлежащего ему автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.01.2016.
Решением установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении убытков, но выплата страхового возмещения в установленные сроки не была произведена. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.05.2017 по 20.11.2017 в размере 400000 руб., судом удовлетворены частично, в пользу Одинцова А.Л. с ПАО "Росгосстрах" взыскана неустойка в размере 200000 руб.
Страховая выплата во исполнение указанного решения суда произведена ПАО СК "Росгосстрах" 29.08. 2018.
3.08.2018 истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате ему неустойки за период с 21.11.2017 по 03.08.2018, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями п.2 ст.13, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, поскольку обязанность произвести страховую выплату своевременно ответчиком не исполнена.
При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, снизил ее размер до 200000 руб.
Судебная коллегия считает, что принятое решение соответствует закону, судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, соотношение размера неустойки и размера основного обязательства.
Общий размер взысканной со страховой компании в пользу истца неустойки не превышает ограничений, установленных п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Оснований для изменения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка