Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-472/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-472/2019
гор. Брянск 12 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бестужева О.Н. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от
14 ноября 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" (ПАО КБ "Восточный") к Бестужеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором N от 14.08.2013 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 152 550,00 руб. сроком на 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просил взыскать в пользу ПАО КБ "Восточный" с Бестужева О.Н. сумму задолженности за период с 16.01.2014 г. по 14.09.2018 г. в размере 305 987,55 руб., из которых: 147 798,93 руб. - основной долг, 158 188,62 руб. - проценты за пользование кредитом, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 6 259,88 руб.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от
14 ноября 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. Суд взыскал с Бестужева О.Н. в пользу публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" (ПАО КБ "Восточный") 312 247,43руб., из которых: 147 798,93 руб. - основной долг, 158 188,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 259,88 руб. - возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Бестужев О.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что по требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу и начисленным процентам за период с 16.01.2014 года по 14.09.2015 года пропущен срок исковой давности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, суду не сообщено об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон не заявлено.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.08.2013 г. между Бестужевым О.Н. и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования N. Согласно поданному в банк заявлению, Бестужев О.Н. просил принять решение о заключении с ним смешанного договора в офертно-акцепной форме, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. Вид кредита - персональный ПК, сумма кредита-152 550,00 руб., срок возврата кредита- 60 мес., процентная ставка-36,5 % годовых, размер ежемесячного взноса - 6 481,3 руб. (6-7).
Клиент просил Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления. Бестужев О.Н. был уведомлен о предоставлении кредита на принципах возвратности и платности о чем поставил свою подпись в заявлении о заключении договора кредитования.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной оплаты Банку.
Денежные средства по кредиту предоставлены банком заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11).
Ответчик в нарушение условий кредитования, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по договору за период с 16.01.2014 года по 14.09.2018 года составляет 305 987,55 руб., в том числе: 147 798,93 руб.- основной долг; 158 188,62 руб.- проценты за пользование кредитными средствами.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением Бестужевым О.Н. своих обязательств по кредитному договору N от 14.08.2013 года Банк обратился к мировому судье участка N45 Новозыбковского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся за период с 15.01.2014 года по 03.05.2018 года в размере 304 789, 28 руб., а также государственной пошлины в размере 3 123,95 руб., на основании которого 01.06.2018 года был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 09.06.2018 г. в связи с поступлением возражений от ответчика. Банку разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.
Из материалов дела следует и подтверждено в судебном заседании ответчиком, что до настоящего времени принятые на себя по условиям кредитного договора обязательства Бестужев О.Н. не исполнил, по состоянию на 14.09.2018 г. у него образовалась задолженность в сумме 305 987,55 руб., в том числе: 147 798,93 руб.- основной долг; 158 188,62 руб.- проценты за пользование кредитными средствами, размер которой, а также период ее образования он не оспаривал, что следует из протокола судебного заседания от 14.11.2018 года (л.д.41-42).
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.
Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального права, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора. После допущенных заемщиком неплатежей по кредитному договору у истца возникло право требования возврата суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 305 987,55 руб. подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Бестужева О.Н. в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 259, 88 руб.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по отдельным платежам кредитного договора, не может служить основанием для отмены решения суда. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения пропуска срока исковой давности. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при этом не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от
14 ноября 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" (ПАО КБ "Восточный") к Бестужеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бестужева О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
