Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-472/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-472/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Олешкевич Светланы Анатольевны на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2018 года, которым определено:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области Жмаковой Т.Ю. о разъяснении положений исполнительного документа в отношении Олешкевич С.А., выданного на основании решения Сасовского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года, а также способа и порядка его исполнения, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области Жмакова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В обоснование своего заявления указала, что в ходе исполнительного производства был осуществлен вынос границ земельного участка Олешкевич С.А. в натуру, в результате чего установлено, что точки 3 и 4, указанные в решении суда, проходят по хозяйственной постройке, принадлежащей Олешкевич С.А., и находятся внутри нее. Данное обстоятельство не позволяет полностью исполнить решение суда, в связи с чем, возникла необходимость в разъяснении исполнительного документа, а также способа и порядка его исполнения.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2018 года в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области Жмаковой Т.Ю. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.
В частной жалобе Олешкевич С.А. просит определение суда изменить, исключив из описательной части указание о необходимости должнику установить и перенести забор по стене хозяйственной пристройки в указанных судом координатах.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Назарковой Л.Т. - Купранов Ю.Г. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.
Судом установлено, что решением Сасовского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Назарковой Л.Т. к Олешкевич С.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым постановлено: обязать Олешкевич Светлану Анатольевны в срок до 01 мая 2018 года устранить препятствия в пользовании Назарковой Любовью Тимофеевной земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1577 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем переноса и установки забора, расположенного на земельном участке Назарковой Любови Тимофеевны в следующих координатах: точка 1 с координатами <скрыто>; точка 2 с координатами <скрыто>; точка 3 с координатами <скрыто>; точка 4 с координатами <скрыто>; точка 5 с координатами <скрыто>; точка 6 с координатами <скрыто>; взыскать с Олешкевич Светланы Анатольевны в пользу Назарковой Любови Тимофеевны судебные расходы в сумме в сумме 56 300 руб.
Решение суда, вступило в законную силу 14 марта 2018 года и до настоящего времени не исполнено.
Из материалов дела следует, что постановлением ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области от 17.04.2018 г. в отношении Олешкевич С.А. возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа от 28.03.2018 г.
Из акта выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Олешкевич С.А. следует, что точки 3 и 4 с координатами <скрыто> и <скрыто> соответственно, располагаются внутри хозяйственной постройки, принадлежащей Олешкевич С.А.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области Жмаковой Т.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что решение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года изложено четко и ясно, резолютивная часть решения изложена в исполнительном листе, который каких-либо неясностей, требующих разъяснений, не содержит, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не имеется.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с нормами процессуального права.
Так, судом установлено, что указанные в решении суда координаты общей границы земельных участков истца и ответчика, в пределах которых необходимо перенести забор, соответствуют правоустанавливающим документам сторон и сведениям ЕГРН, что подтверждается представленным в деле заключением эксперта N от 01.12.2017 г. Предметом рассмотрения спора являлся перенос ограждения на учтенную в сведениях ЕГРН смежную границу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно в обжалуемом определении указал, что в настоящее время между сторонами усматривается спор о местоположении смежной границы, а именно в точках 3 и 4 с координатами <скрыто> и <скрыто>, которые располагаются внутри строения, в связи с чем спорное ограждение необходимо установить до стен хозяйственной постройки. Исковые требования о сносе данной хозяйственной постройки не заявлялись и не рассматривались.
Сам по себе факт расположения точек 3 и 4 с координатами <скрыто> и <скрыто> соответственно, внутри хозяйственной постройки, принадлежащей Олешкевич С.А., основанием для разъяснения исполнительного документа не является.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления о разъяснении требований исполнительного документа.
Доводы частной жалобы ответчика Олешкевич С.А. основанием для отмены постановленного судом определения не являются, сводятся к несогласию с постановленным судом решением, и подтверждают наличие между сторонами спора о местоположении смежной границы.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Таким образом, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сасовского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Олешкевич Светланы Анатольевны, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
