Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 февраля 2019 года №33-472/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-472/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сениной Елены Владимировны к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" о предоставлении жилого помещения вне очереди, по апелляционным жалобам истца Сениной Е.В. и третьего лица Копаница И.Н. на решение Смирныховского районного суда от 5 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Сенина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" о предоставлении жилого помещения вне очереди.
В обоснование заявленных требований истец указала, что совместно с членами своей семьи: матерью Котляровой Л.И., дочерью Ф.И.О.6 (2009 года рождения) и племянницей Сазоновой (Копаница) И.Н. зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: Ф.И.О.2 <адрес>. При этом Сенина Е.В. и члены её семьи Котлярова Л.И., Ф.И.О.6 и сын Ф.И.О.8 (2016 года рождения) признаны малоимущими в целях постановки на учёт в очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, включены в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также внесены в списки граждан на внеочередное предоставление жилья. Отметила, что заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик здания в связи с физическим износом. До настоящего времени истец и члены её семьи не обеспечены жилым помещением, пригодным для проживания.
В связи с изложенным, с учётом дополнений, истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей и членам её семьи в составе 4-ёх человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 48,2 кв. м., и находящееся в черте <адрес> Ф.И.О.2 <адрес>, вне очереди, включив в договор в качестве членов семьи Котлярову Л.И., Ф.И.О.6 и Ф.И.О.8
21 ноября 2018 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сазонова (Копаница) И.Н.
Решением Смирныховского районного суда от 5 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
На Ф.И.О.2 МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области возложена обязанность предоставить Сениной Е.В. и членам её семьи Котляровой Л.И., Ф.И.О.6, Ф.И.О.8, Копаница И.Н. вне очереди жилое помещение в черте <адрес> Ф.И.О.2 <адрес> по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населённого пункта и равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 48,2 кв.м.
Данное решение обжалуют истец Сенина Е.В. и третье лицо Копаница И.Н., которые просят это решение изменить, исключив из него указание на Копаницу И.Н.
В своей апелляционной жалобе истец Сенина Е.В. указывает, что не заявляла требований в отношении Копаница И.Н. и не просила включать её в состав своей семьи. Ссылается на решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Копаница (Сазонова) И.Н. не является членом семьи истца. Полагает, что по аналогии с данным решением Копаница И.Н. должна быть исключена из состава семьи истца как претендующая на получение жилого помещения вне очереди.
Третье лицо Копаница И.Н. в своей апелляционной жалобе указывает, что не была привлечена к участию в деле, и судом не принята во внимание её позиция о несогласии включения её в состав семьи Сениной Е.В. и предоставления жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сенина Е.В., Копаница И.Н., Котлярова Л.И., представитель администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, возложена обязанность по предоставлению выселяемым гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений.
Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> N, имеющее общую площадь 48,2 м2, предоставлено Котляровой Л.И. по договору социального найма жилого помещения, и в нём зарегистрированы её дочь Сенина Е.В., внучка Ф.И.О.6 и племянница Сениной Е.В. Копаница И.Н.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для постоянного проживания и неподлежащим ремонту и реконструкции.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
Доводы апелляционных жалоб о том, что жилое помещение не должно быть предоставлено Копанице И.Н., поскольку она не является членом семьи нанимателя, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку по смыслу статей 57, 58, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилого помещения в связи с признанием непригодным для проживания ранее занимаемого жилого помещения, носит компенсационный характер и в данном случае должно быть предоставлено на состав исходя из всех зарегистрированных в жилом помещении, непригодном для проживания, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Кроме того, Копаница И.Н. не признавалась утратившей право на ранее занимаемое жилое помещение, следовательно, имеет равные права со всеми членами семьи нанимателя, в то же время она вправе добровольно отказаться от прав на вновь предоставленное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлёк Копаница И.Н. к участию в деле и не известил её о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Копаница И.Н. определением суда от 21 ноября 2018 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в тот же день ей направлен исковой материал и судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, которые ею были получены ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д.67).
При таких данных принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Копаница И.Н., Сениной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
О.В. Вишняков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка