Определение Владимирского областного суда от 30 января 2019 года №33-472/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-472/2019
Судья Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 30 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе Гармонова В.Н. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
отказать Гармонову В.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы на решение Александровского городского суда от 13 июля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" к Гармонову В.Н., Лаптевой В.В. о взыскании задолженности.
Возвратить Гармонову В.Н. заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы на решение Александровского городского суда от 13 июля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" к Гармонову В.Н., Лаптевой В.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2018 года Александровским городским судом Владимирской области постановлено решение по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" (далее по тексту - ООО "ЖКХ "УЮТ") к Гармонову В.Н., Лаптевой В.В. о взыскании задолженности.
10 декабря 2018 года (согласно штампу входящей корреспонденции суда) Гармонов В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, указав в обоснование, что в судебном заседании не участвовал, о принятом решении не был уведомлен, узнал о нем при получении пенсии 7 декабря 2018 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Гармонов В.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального закона. Полагает, что срок для подачи заявления о вынесении мотивированного решения и апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст.232.4 ГПК РФ).
В соответствии с ч.8 ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
По общему правилу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года в адрес ответчика Гармонова В.Н. направлено определение о принятии к производству суда искового заявления ООО "ЖКХ "УЮТ" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18 мая 2018 года. Получение Гармоновым В.Н. указанного определения подтверждается подписью на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (л.д.63).
Резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО "ЖКХ "УЮТ" к Гармонову В.Н., Лаптевой В.В. о взыскании задолженности вынесена судом 13 июля 2018 года.
В этот же день (13.07.2018) копия решения суда (резолютивная часть), размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и 16 июля 2018 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле.
Последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения являлось 18 июля 2018 года.
Вместе с тем заявление об изготовлении мотивированного решения (в котором одновременно содержится просьба о восстановлении процессуального срока), подано Гармоновым В.Н. за рамками установленного законом срока - 10 декабря 2018 года.
Отказывая Гармонову В.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что указанное заявление было подано в суд по истечении установленного законом срока, а доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно обратиться в суд, не представлено.
Судом в полной мере проверены все изложенные заявителем обстоятельства для восстановления процессуального срока во взаимосвязи с нормами права, регулирующими положения о процессуальных сроках, и отмечено, что указанные заявителем сведения не подтверждают наличие объективных причин, исключающих возможность своевременного обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
С указанными выводами судья соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы, касающиеся ненадлежащего извещения о совершении процессуальных действий, выразившихся в ненаправлении копии решения суда в адрес ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, и, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, следует признать, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свои обязанности по направлению копии резолютивной части решения. Неполучение этих извещений ответчиком не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока не имеется.
На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гармонова В.Н.- без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка