Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-472/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-472/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кардаша В.В.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2019 г. гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах неопределенного круга лиц к Сухорукову С. В., Федеральной службе войск Национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю о прекращении права собственности на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ Дондокова Б.Д.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сухорукову С. В.. Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю. Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству обороны РФ о прекращении права собственности на боевое стрелковое нарезное огнестрельное оружие, признании недействительным разрешения на хранение и ношение оружия - удовлетворить частично.
Признать недействительным разрешение РОХа N, в соответствии с которым ответчик имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата> ЦЛРР УФСВНГ России по Забайкальскому краю Сухорукову С. В. на винтовку системы <данные изъяты> года выпуска.
Прекратить право собственности Сухорукова С. В. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - винтовку системы <данные изъяты> года выпуска, с учетом характера и назначения передать оружие в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сухорукова С. В. 520 руб.
В иске к Министерству обороны РФ - отказать.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На основании счета-наряда N от <Дата> из войсковой части N (в настоящее время - 59313-47) дислоцированной в <данные изъяты>, Совету BOO ЗабВО <адрес> продана винтовка системы <данные изъяты> г.в. В настоящее время указанная винтовка принадлежит на праве собственности Сухорукову С.В. <Дата> Сухоруковым С.В. в ЦЛРР УМВД России по <адрес> получено разрешение РОХа N на право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему модели <данные изъяты> года выпуска. В соответствии со справкой отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте о проведенном баллистическом исследовании N-С от <Дата>г. образец огнестрельного оружия <данные изъяты> N - является винтовкой системы <данные изъяты> года выпуска, и относится к боевому ручному стрелковому нарезному, одноствольному, длинноствольному, огнестрельному оружию. Оружие исправно и пригодно для стрельбы. Все части и детали, непосредственно участвующие в производстве выстрелов, присущие боевому ручному стрелковому оружию данного образца, в наличии, целы и правильно взаимодействуют. Каких-либо конструктивных изменений деталей оружия, непосредственно участвующих в производстве выстрела, не обнаружено. В первоначальный набор и компоновку частей (механизмов) изменения не вносились, кроме установки кронштейна для оптического прицела, что не влияет на баллистические свойства оружия. При визуальном осмотре, изменений маркировочных обозначений представленного оружия не обнаружено. Просил прекратить право собственности Сухорукова С.В. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - винтовку системы <данные изъяты> года выпуска; разрешение РОХа N аннулировать.
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 81-84).
К участию в деле качестве соответчика судом привлечено Министерство обороны РФ, из числа третьих лиц на стороне ответчика исключено Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> (л.д.50-51, 53).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ Дондоков Б.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. При рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Оспариваемое судебное решение в мотивировочной части содержит недействующие нормы вышеуказанных Правил на странице 4-5 решения. Полагает, что судом неверно применена норма пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 226-ФЗ, Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утверждённое указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, приказа Росгвардии от 15.01.2018 N 9, поскольку Росгвардией издан нормативный правовой акт - приказ Росгвардии от 15.01.2018 N 9, который регламентирует процедуру приема оружия: изъятых - от должностных лиц войск национальной гвардии РФ и добровольно сданных и найденных - от любого лица. Исчерпывающий перечень оснований для изъятия оружия содержится в статье 27 Федерального закона "Об оружии". В материалах дела имеются сведения, откуда выбыло спорное оружие, и кем получена выгода (прибыль). Судом не дана оценка обстоятельству, являлась ли общественная организация - Совет ВОО СибВО, полномочным субъектом, приобретающим у МО РФ спорную единицу боевого оружия. Судом не были исследованы обстоятельства, что гражданину боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие было реализовано под видом гражданского охотничьего оружия в результате неправомерных действий должностных лиц Минобороны России. Кроме того, суд, признавая неправомерной выдачу органами внутренних дел Сухорукову С.В. разрешения на хранение и ношение оружия РОХа N в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных военным прокурором исковых требований. Более того, вопрос о правомерности действий Росгвардии по выдаче указанных разрешений не являлся предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, процедура выдачи разрешений судом не проверялась, документы, свидетельствующие о незаконности выдачи разрешений не изучались. Полагает Росгвардию ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку являясь главным распорядителем бюджетных средств, возмещает вред, причиненный в результате действий (бездействия) органа или должностного лица, соответственно возмещение вреда подлежит с Минобороны России. То обстоятельство, что действия (бездействие) Минобороны России не были признаны незаконными в судебном производстве, не является основанием для возмещения вреда, причиненного этими действиями (бездействием) с Росгвардии, которые в силу п. 27 ст. 9 Федерального закона N 226-ФЗ наделены полномочиями исполнять решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов (л.д. 91-93).
Ответчики Сухоруков С.В., МО РФ, третьи лица Военно-охотничье общество Забайкалья - межрегиональная спортивная общественная организация, войсковая часть 59313-47, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ и Управления Росгвардии по Забайкальскому краю Якимову Н.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, военного прокурора Кратян Р.М., полагавшего решение законным и обоснованным, представителя третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю Тарасова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <Дата> войсковой частью 55449 Совету BOO ЗабВО <адрес> продана винтовка системы <данные изъяты> года выпуска (л.д.9). Из пояснений Сухорукова С.В. следует, что указанную винтовку он приобрел в магазине <данные изъяты>" (л.д.23-24). Согласно баллистическому исследованию N-С от <Дата>г. образец оружия <данные изъяты> - является винтовкой системы <данные изъяты> года выпуска, и относится к боевому ручному стрелковому нарезному, одноствольному, длинноствольному, огнестрельному оружию (л.д. 12).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющееся в собственности Сухорукова С.В. оружие является боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием, которое в силу закона не может ему принадлежать. Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым по делу решением подлежат отклонению.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (часть 1).
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (часть 2).
Таким образом, часть 2 вышеназванной нормы устанавливает обязательное возмещение бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом при передаче оружия в собственность государства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" к боевому ручному стрелковому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций, исчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье, а также отнесенное к продукции военного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами. Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.
Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, в том числе в органах внутренних дел, утверждены постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 N 1314.
Согласно п. 1 вышеназванных Правил оборот оружия осуществляется в воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации
В силу п. 5 Правил государственные военизированные организации имеют право:
продавать или передавать оружие другим государственным военизированным организациям, а также юридическим лицам, занимающимся производством оружия или торговлей им в соответствии с лицензией на производство и торговлю, а также нормативно-техническими документами;
продавать гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю этим оружием и патронами к нему;
временно выдавать оружие должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации;
приобретать оружие у юридических лиц, имеющих право на производство, продажу, торговлю и передачу оружия, а также у граждан, имеющих оружие на законных основаниях;
передавать в установленном порядке наградное оружие музеям и организациям, имеющим право на коллекционирование и (или) экспонирование соответствующих видов оружия;
передавать для использования работниками ведомственной охраны государственной военизированной организации, прошедшими проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, и при отсутствии у них противопоказаний к владению огнестрельным оружием, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия с комплектом патронов для ношения и использования при выполнении обязанностей по защите охраняемых объектов.
Порядок передачи боевого ручного стрелкового оружия для использования работниками ведомственной охраны определяется настоящими Правилами, а условия передачи - нормативными правовыми актами государственных военизированных организаций, принятыми с учетом требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
Территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации выдают во временное пользование юридическим лицам с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий, боевое ручное стрелковое оружие отдельных типов и моделей для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей.
Войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению, приему, хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия (ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").
Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.01.2018 N 9 разработан и утвержден Порядок приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в войсках национальной гвардии Российской Федерации" для осуществления приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия.
В силу пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.
Исходя из указанных норм, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу и о том, что Сухоруков С.В. не является лицом, в собственности которого может находиться боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие. Боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие не относится к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации в целях охоты, в связи с чем, выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия нельзя признать правомерным.
С учетом того, что нахождение боевого оружия в собственности ответчика и выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия противоречит положениям действующего законодательства, требования прокурора о прекращении права собственности данного лица на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие по основанию, предусмотренному ст. 238 ГК РФ, признании недействительным выданного разрешения на хранение и ношение оружия являются правомерными и подлежали удовлетворению.
Довод жалобы о том, что в исковом заявлении прокурор заявлял требования об аннулировании вышеуказанного разрешения, а суд признал недействительным разрешение РОХа N, не является основанием для отмены решения суда, поскольку признание недействительным разрешения на хранение и ношение оружия аннулирует это разрешение, которое возможно только путем признания недействительным такого разрешения.
С доводом апелляционной жалобы о применении недействующих норм Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 N 1314 судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, судом не было учтено, что в пункты 1 и 5 Правил N 1314 Постановлением Правительства РФ от 18.01.2018 N 17 были внесены изменения. Абзац 2 пункта 1 после слов "Федеральной службы охраны Российской Федерации," дополнен словами "Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,"; слова "Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков," и "Федеральной миграционной службы," исключены. В пункте 5 в абзаце третьем слова "органов внутренних дел" исключены. В абзаце четвертом слова "Министерством внутренних дел Российской Федерации" заменены словами "Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации". В абзаце восьмом слова "Министерством внутренних дел Российской Федерации" заменены словами "Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации". Абзац девятый изложен в следующей редакции: "Территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации выдают во временное пользование юридическим лицам с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий, боевое ручное стрелковое оружие отдельных типов и моделей для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей.".
Таким образом, к правоотношениям сторон правильным является применение Правил N 1314 в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 18.01.2018 N 17 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Вместе с тем, применение пунктов 1 и 5 Правил N 1314 в недействующей редакции не повлияло на правильность выводов судом об удовлетворении иска и о надлежащем ответчике, соответственно, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопреки доводам жалобы, перечисленные в приказе Росгвардии от <Дата> N лица, от которых Росгвардия принимает изъятое оружие - должностные лица войск национальной гвардии и найденное оружие - от любого лица, а также перечисленные в ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" основания для изъятия оружия не свидетельствуют о том, что обязанность принять оружие от Сухорукова С.В. в собственность Российской Федерации по правилам части 2 ст. 238 ГК РФ должно выполнить иное лицо.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определилорган, которому подлежит передача изъятого оружия, что функции по контролю за оборотом оружия, в том числе по исполнению решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов возложены не на войска Национальной гвардии РФ, а на МО РФ является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно п.12 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.
Порядок приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств и взрывчатых веществ определен Приказом Росгвардии от 15.01.2018 N 9 из которого следует, что основным субъектом контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан, на всех его стадиях, включая его изъятие из пользования, реализацию и уничтожение, являются органы войск национальной гвардии.
Иные органы государственной власти правом по изъятию, приему, хранению и уничтожению оружия не наделены.
Таким образом, в силу приведенных норм, органом, в лице которого оружие подлежит передаче в собственность Российской Федерации, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, установлено, что служба войск Росгвардии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, исполнение настоящего решения связано с реализацией возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации обязанностей по осуществлению контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан.
Доводы ответчика о правомерности реализации спорного оружия должностными лицами Министерства обороны РФ, являлась ли общественная организация Совет Военно-охотничье общество СибВО полномочным субъектом, приобретающим у МО РФ эту единицу боевого оружия, не могут быть учтены, поскольку не относятся к рассматриваемому в настоящее время спору. Правоотношения по реализации оружия не могут быть учтены судом, поскольку основания приобретения Сухоруковым С.В. оружия не влияют на незаконность владения им в настоящее время и устранения последствий такого владения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
