Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-472/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-472/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кнепмана А.Н., Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кичакова В. А. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 16.04.2018, которым постановлено:
Исковые требования администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к Кичакову В. А. о выселении из муниципального жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Кичакова В. А. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Кичакова В. А., <...> года рождения, уроженца <...> в доход местного бюджета муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения ответчика Кичакова В.А., прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО (далее - администрация Ленинского сельского поселения) обратилась в суд с иском к Кичакову В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что в квартире, расположенной по адресу: <...> находящейся в муниципальной собственности, после смерти <...> нанимателя В.Е.Т. проживает Кичаков В.А., не имеющий правовых оснований для проживания в нём.
26.02.2018 ему предъявлено требование об освобождении жилого помещения, которое им не исполнено.
Просила выселить Кичакова В.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации Ленинского сельского поселения Лавринайтис В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что по договору социального найма жилого помещения от <...> нанимателем квартиры являлась В.Е.Т., члены её семьи в договоре не указаны и в жилом помещении не зарегистрированы. После смерти В.Е.Т. ответчик в квартире проживает самовольно. Кичаков В.А. на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоит, имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, как член семьи нанимателя.
Ответчик Кичаков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорное жилое помещение был вселён бабушкой В.Е.Т., с которой они проживали совместно. Администрация Ленинского сельского поселения в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ему отказала.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, он проживать не может, так как в нём требуется проведение ремонта и в нём проживают его мать и брат.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кичаков В.А. просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Мотивируя жалобу, указал, что суд не учёл, что в спорное жилое помещение он вселён бабушкой В.Е.Т. как член её семьи, о чём наймодателю было известно. Считает, что он является её правопреемником и имеет право проживать в данной квартире.
Указал, что в жилом помещении по адресу: <...>, проживать невозможно, так как оно плохо отапливаемое, сырое, на стенах и потолках грибок, помещению требуется ремонт, однако администрация Ленинского сельского поселения надлежащее содержание квартиры не обеспечивает, ремонт не производит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кичаков В.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, заключение прокурора Холманских Т.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности МО "Ленинское сельское поселение", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма от <...> было предоставлено В.Е.Т., которая с <...> года была зарегистрирована в нём одна.
Согласно справке N <...> от 06.03.2018 В.Е.Т. <...> умерла.
После её смерти в данном жилом помещении проживает Кичаков В.А., что стороны не отрицали.
26.02.2018 истец направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости освободить спорное жилое помещение, которое Кичаков В.А получил в этот же день, однако до настоящего времени квартиру не освободил.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вселился в спорное жилое помещение без законных оснований и согласия собственника, имеет право пользования на условиях социального найма другим жилым помещением, добровольно освободить жилое помещение не желает.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям.
Довод жалобыо том, что ответчик вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи В.Е.Т. и с согласия собственника жилого помещения, материалами дела не подтверждён.
В соответствии со статьёй 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно пункту 28 вышеназванного постановления если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из анализа указанных правовых норм следует, что для признания у внука нанимателя квартиры права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма необходимо установление факта вселения его в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ведение с последним совместного хозяйства и наличие согласия наймодателя на такое вселение.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств наличия у него права пользования спорным жилым помещением не представил.
Отсутствие в договоре социального найма, заключённом между истцом (собственником жилого помещения) с В.Е.Т. указания о наличии у неё членов семьи, имеющих право пользования жилым помещение наряду с ней, свидетельствует об отсутствии согласия собственника на вселение Кичакова В.А.
Кроме того, ответчик, как член семьи нанимателя, имеет право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается договором социального найма от <...>, заключённым с нанимателем Д.М.А., приходящейся родной матерью ответчику. Право на данное жилое помещение им не утрачено.
Поскольку положения главы 7 и 8 Жилищного кодекса РФ не предусматривают право пользования гражданином одновременно двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма, то при сохранении гражданином права пользования одним помещением на условиях социального найма у такого лица не может возникнуть право пользования другим жилым помещением на тех же условиях.
Довод жалобы о невозможности проживать в жилом помещении, по адресу: <...>, ввиду того, что в нём требуется ремонт не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 16.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кичакова В. А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
