Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-472/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-472/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Иванова Ан.В.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чагина И. А. и его представителя Шерстнева В. Н., апелляционной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2018 года, которым постановлено исковое заявление Чагина И. А. к акционерному обществу "Россельхозбанк" об устранении недостатков оказанной финансовой услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено частично.
Обязать акционерное общество "Россельхозбанк" направить Чагину И. А. новые графики погашения кредита, а также сведения полной стоимости кредита после осуществления досрочных погашений кредитного договора от <дата>, заключенного между Чагиным И. А. и акционерным обществом "Россельхозбанк", <дата>, <дата>, <дата>.
Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" в пользу Чагина И. А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований Чагина И. А. о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чагин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк"), в котором просил возложить на ответчика обязанность по направлению новых графиков, а также уточненного размера полной стоимости кредита после осуществления каждого из досрочных погашений части кредита <дата>, <дата>, <дата>, взыскать в пользу истца неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО "Россельхозбанк" и Чагиным И.А. был заключен кредитный договор
, согласно которому Банк предоставил Чагину И.А. кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей с датой окончательного срока возврата кредита не позднее <дата>. <дата> истец обратился в Банк с заявлением на досрочное погашение части кредита в размере <...> рублей. Досрочное погашение кредита по данному заявлению было осуществлено Банком <дата>. <дата> и
<дата> Банком осуществлены досрочные погашения части кредита по заявлениям истца на общую сумму <...> рублей. Истец полагает, что в связи с досрочным погашением части кредита ответчик в силу положений Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а также на основании Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" должен выдать новый график платежей, а также сведения о полной стоимости кредита после осуществления досрочных погашений части кредита. В связи с непредставлением указанных сведений в установленный срок полагает, что финансовая услуга была оказана с недостатками, в связи с чем с Банка подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги по каждому из указанных досрочных частичных погашений кредита, компенсация морального вреда и штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чагин И.А. и его представитель Шерстнев В.Н. просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, в указанной части принять новое решение, которым исковые требования Чагина И.А. о взыскании неустойки в размере <...> удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" и договором потребительского кредита не предусмотрена ответственность Банка за неисполнение обязанности по направлению заемщику нового графика платежей, уточненной полной стоимости кредита, а также выписки по счету в связи с досрочным погашением кредита, в связи с чем в указанной части подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителя". На основании анализа положений названного закона в жалобе делается вывод о том, что при досрочном возврате заемщиком части суммы потребительского кредита Банк обязан предоставить заемщику информацию об измененной полной стоимости кредита и уточненный график платежей. Непредставление Банком указанных сведений свидетельствует об оказании финансовой услуги, не соответствующей требованиям нормативно-правовых актов, расценивается как недостаток оказанной финансовой услуги, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер и порядок которой исчисляется в соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чагина И.А. отказать. В обоснование жалобы указывается, что пунктом 4.6.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что в случае досрочного возврата части кредита новые графики платежей, а также уточненный размер полной стоимости кредита направляются Банком заемщику любым возможным способом. Вся необходимая информация, в том числе графики платежей, предоставлялись заемщику посредством системы "Интернет-офис". Полагает, что предусмотренная Федеральным законом "О защите прав потребителя" презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товаров, работ или услуг, не подлежит применению к Чагину И.А., поскольку он являлся сотрудником Банка, имел специальное образование и доступ к автоматизированным системам Банка.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Чагин И.А. указывает, что индивидуальные условия потребительского кредита не предусматривают размещение сведений в личном кабинете заемщика на Интернет-сайте кредитора в качестве способа обмена информацией между кредитором и заемщиком.
Выслушав объяснения представителя Чагина И.А. Шерстнева В.Н., представителя АО "Россельхозбанк" Черновой Е.А. поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 81 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Судом установлено, что <дата> между Банком и
Чагиным И.А., путем подписания Соглашения , заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей под <...> % годовых, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее <дата>.
<дата> Чагин И.А. обратился в Банк с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на его текущем счете, в размере <...> рублей, на счет АО "Россельхозбанк" в счет осуществления досрочного частичного погашения кредита.
<дата> Банком осуществлено перечисление указанной суммы.
<дата> Чагин И.А. обратился в Банк с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на его текущем счете, в размере <...> рублей, на счет АО "Россельхозбанк" в счет осуществления досрочного частичного погашения кредита. В тот же день Банком осуществлено перечисление указанной суммы.
<дата> Чагин И.А. обратился в Банк с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на его текущем счете, в размере <...> рублей, на счет АО "Россельхозбанк" в счет осуществления досрочного частичного погашения кредита. В тот же день Банком осуществлено перечисление указанной суммы.
Обстоятельства досрочного погашения Чагиным И.А. части суммы потребительского кредита стороной ответчика не оспариваются.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от
21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (часть 8 статьи 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения, заключенного между истцом и ответчиком <дата>, подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. <...>).
Пунктом 4.6.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что в случае досрочного возврата части кредита новые графики, включающие подлежащие уплате суммы основного долга и начисленные проценты, выписку по счету на дату осуществления досрочного погашения кредита, а также уточненный размер полной стоимости кредита направляются Банком заемщику любым возможным способом (нарочным, по почте и т.п.) не позднее следующего рабочего дня после осуществления досрочного частичного возврата кредита (л.д. <...>).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 432, 309, 310 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о досрочном погашении кредита, однако после досрочного возврата части кредита новые графики платежей, а также уточненный размер полной стоимости кредита ответчиком представлены не были, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца об устранении недостатков оказанной финансовой услуги подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" о том, что вся необходимая информация, в том числе графики платежей, предоставлялись заемщику посредством системы "Интернет-офис", в личном кабинете заемщика на Интернет-сайте кредитора, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о размещении новых графиков платежей в установленный законом срок. В материалах дела представлен размещенный на сайте Интернет-банка ответчика график платежей в отношении потребительского кредита, заключенного
<дата>, в то время как спорный кредитный договор был заключен <дата>.
Указание апелляционной жалобы о том, что предусмотренная Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товаров, работ или услуг, не подлежит применению к
Чагину И.А., поскольку он являлся сотрудником Банка, имел специальное образование и доступ к автоматизированным системам Банка, также является несостоятельным. Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают Банк от обязанностей, возложенных на него ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не лишают Чагина И.А. как потребителя прав, предоставляемых Законом "О защите прав потребителей".
Руководствуясь положениями статьи 15, части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о взыскании с АО "Россельхозбанк" компенсации морального вреда в размере <...> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы Чагина И.А. и его представителя Шерстнева В.Н. о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки основываются на неверном толковании норм материального права.
По смыслу пункта 7 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита относится к условия договора потребительского кредита, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
При досрочном возврате части потребительского кредита кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита, обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита, а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита, если такой график ранее предоставлялся заемщику (часть 8 статьи 11
ФЗ "О потребительском кредите (займе)"
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Из приведенного правового регулирования следует, что следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.
Досрочное погашение заемщиком части задолженности влечет изменение условий кредитного договора и необходимость предоставления Банком новых графиков платежей и уточненного размера полной стоимости кредита, которые представляют собой достоверную информацию об оказываемой финансовой услуге по смыслу статьи 12 Закона "О защите прав потребителей".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные положения законодательства не предусматривают возможность взыскания неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае непредоставления потребителю такой информации.
Доводы жалобы истца повторяют позицию, высказанную им в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они сводятся к иному толкованию закона, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Нарушения норм процессуального права или неправильное применение норм материального права судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены либо изменения решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб и возражений не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чагина И. А. и его представителя Шерстнева В. Н., апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
Ан.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
