Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 марта 2018 года №33-472/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 33-472/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Миронова А.А.,




Пименовой С.Ю.




при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой М.Б. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
по апелляционной жалобе представителя ответчика страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Казенного Р.Е. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.08.2017.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Пашкова М.Б. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 03.07.2016 на ул. Ленина, 1 в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Миллера А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ее автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, размер восстановительного ремонта составил 477000 рублей. Истец для получения суммы страхового возмещения обратилась в страховую компанию, где застрахована ответственности лица, виновного в ДТП, страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия"), в выплате страхового возмещения отказано.
Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда - 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 60000 рублей, нотариальные расходы - 2000 рублей, штраф.
Судом постановлено решение, которым с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пашковой М.Б. взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф - 200000 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, нотариальные расходы - 2000 рублей, всего - 620000 рублей. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7200 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Указано, что истец в исковом заявлении ссылается за то, что ответственность виновного лица Миллера А.С. была застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты>, между тем, по данным сайта РСА, данный полис выдан по договору страхования ответственности владельцу автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 Обращает также внимание, что полисы ОСАГО выпускаются Московской типографией "Госзнак", что исключает наличие двух полисов с одинаковыми серийными номерами. Считает, что в данном случае имеет место подделка страхового полиса, в связи с чем, страховая компания ответственности нести не может.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное 17.08.2017 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края решение не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 931, пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.
В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Таким образом, применительно к выполнению требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения факта застрахованной ответственности виновника ДТП, истец был обязан представить в суд соответствующий страховой полис. Суду, для принятия решения о взыскании со страховой компании страхового возмещения, было необходимо достоверно установить наличие заключенного со страховой компанией, являющейся ответчиком по делу, договора ОСАГО с лицом, виновным в совершении ДТП (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлен факт ДТП 03.07.2016 около 23:50 на ул. Ленина, 1, в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края.
Рассматривая обстоятельства ДТП, судом указано только на двух его участников - Миллера А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и Пашкову Ю.А., управлявшую автомобилем <данные изъяты>
Между тем, как видно из справок о ДТП, в действительности данное дорожное событие представляло собой столкновение четырех автомобилей, в том числе, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Лицами, участвующими в деле, вина водителя Миллера А.С. в ДТП не оспаривалась и установлена судом.
Удовлетворяя требования иска, суд исходил из наличия заключенного договора страхования обязательной ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Миллер Е.А., по полису ОСАГО <данные изъяты>, что действительности не соответствует.
Согласно сведениям официального сайта РСА, на основании полиса ОСАГО <данные изъяты>, со сроком действия с 14.09.2015 по 13.09.2016, застрахована ответственность владельца другого транспортного средства <данные изъяты>
Никаких других доказательств в подтверждение наличия надлежащим образом оформленного договора страхования ОСАГО владельца автомобиля <данные изъяты>, истец в суд не представила.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что 05.09.2017 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлено решение об отказе во взыскании ФИО2., участнику данного ДТП, страхового возмещения с СПАО "РЕСО-Гарантия" ввиду отсутствия застрахованной ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21.12.2017.
При наличии нарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.08.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Пашковой М.Б. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий В.А. Воскресенская
Судьи А.А. Миронов
С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка