Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-4721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-4721/2020
Санкт-Петербург 14 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Соломатиной С.И.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2020 года по гражданскому делу N, которым удовлетворены исковые требования Беганов Р.Ф. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей СНТ "Птицевод"- Самигуллиной С.Р., Синельник Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Беганов Р.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 900 м2, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7
В обоснование исковых требований Беганов Р.Ф. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ "Птицевод", за ним закреплен земельный участок N площадью 900 м2, входящий в состав земельного участка площадью 9,2 га, переданного решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ под организацию садоводства в коллективно-долевую собственность членов СНТ "Птицевод". Участок сформирован, его границы согласованы со смежными землепользователями. Решением общего собрания членов СНТ "Птицевод" разрешена приватизация участка по фактическому пользованию. Оформив необходимые документы на отведенный участок, истец обратился в Управление Росреестра, КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, где получил отказ, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Представитель ответчика- администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Представитель третьего лица- СНТ "Птицевод" не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц- ЛОГКУ "Ленобллес", Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Беганова Р.Ф. удовлетворены. За Бегановым Р.Ф. признано право собственности на земельный участок площадью 900 м2, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7
В апелляционной жалобе Комитет по природным ресурсам Ленинградской области просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о переводе спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения в установленном законном порядке. Также обстоятельства, установленные судебным актом по гражданскому делу N, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку отсутствует тождественность сторон процесса.
В апелляционной жалобе Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу также просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены номы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что спорный земельный участок, на который претендует истец, расположен в квартале 116 выделе 11 Красноселького участкового лесничества Рощинского лесничества, и поэтому не может быть приватизирован. Обстоятельства, установленные судебным актом по гражданскому делу N, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку отсутствует тождественность сторон процесса.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений по электронной почте и телефонограмма.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2.8 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Согласно части 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ определено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Частью 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Статьей 67 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.
Согласно статье 69 Лесного кодекса РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 92 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывает […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ птицефабрике "Коробицыно" отведен земельный участок под организацию коллективного садоводства площадью 9,2 га из земель птицефабрики.
Решением Исполкома Ленинградского областного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Птицефабрике "Коробицыно" из земель птицефабрики отведен земельный участок площадью 9,2 га под организацию коллективного садоводства, в том числе 5,4 га огороды, 1,5 га кустарника, 2,3 га леса нелесоустроенного.
Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ под расширение существующего СНТ, расположенного по адресу: <адрес> предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 131000 м2.
Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ геонимам территориального массива МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области присвоено наименование Коробицынский массив СНТ "Птицевод".
Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ из состава геонимов Коробицынского массива МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области исключены геонимы СНТ "Птицевод", и указанным геонимам присвоено наименование пос. Коробицыно.
Земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах СНТ "Птицевод", что подтверждается предоставленными в материалы дела генеральными планами СНТ "Птицевод", межевым планом.
Беганов Р.Ф. является членом СНТ "Птицевод" с ДД.ММ.ГГГГ года. В его пользовании находится земельный участок N.
Истец владеет вышеуказанным земельным участком, использует его в соответствии с целевым назначением, несет расходы по его содержанию.
Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении земельного участка проведено межевание, определены координаты границ земельного участка N, по адресу: <адрес> площадью 900 +/- 21 м2, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства.
Установив, что используемый истцом земельный участок входит в состав территории СНТ "Птицевод", Беганов Р.Ф. является членом СНТ "Птицевод", законно пользуется предоставленным ему для садоводства земельным участком, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Выборгскому городскому прокурору Ленинградской области отказано в удовлетворении требований к СНТ "Птицевод" о запрещении строительства на лестном участке площадью 8,7 га, расположенном в выделах 2,5,8,10,11 квартала 116 Красносельского участкового лесничества- филиала ЛОГКУ "Ленобллес" до получения документов на право использования и освоения лесного участка.
При рассмотрении данного дела установлено, что СНТ "Птицевод" не осуществляет строительство на лесном участке, площадью 8,7 га, расположенном в выделах 2,5,8,10,11 квартала 116 Красносельского участкового лесничества Рощинского лесничества- филиала ЛОГКУ "Ленобллес", что подтверждалось, в том числе, техническим заключением о положении на местности границ земельных участков СНТ "Птицевод".
Границы Рощинского лесничества не внесены в ЕГРН, таким образом выявить пересечение с границами земель лесного фонда не представляется возможным.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом. Следовательно, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, подателями жалоб представлено не было.
Судебная коллегия также учитывает, что при межевании спорного земельного участка истцом, кадастровым инженером не было выявлено наложения границ земельного участка на земли лесного фонда, при этом категория земель была указана- земли сельскохозяйственного назначения.
По сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- земельный участок, из которого выделяется спорный земельный участок истца, отсутствуют.
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, границы испрашиваемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Зарегистрированные права на спорный земельный участок отсутствуют.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, препятствий для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установления федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд в материалах дела не имеется. Решений о предоставлении спорного земельного участка другим лицам не принималось, запрета на его передачу в собственность физического лица не имеется, ограничения или обременения на него не зарегистрированы.
В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на приобретение данного земельного участка бесплатно: испрашиваемый земельный участок предоставлен ему на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц; в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует; препятствий для его оформления в собственность не установлено; спорный земельный участок расположен в границах территории СНТ "Птицевод".
Довод апелляционной жалобы представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о том, что обстоятельства, установленные судебным актом по гражданскому делу N, рассмотренному Выборгским городским судом Ленинградской области, не имеют преюдициального значения, судебная коллегия не принимает в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
По смыслу указанных правовых норм с учетом положения абз. 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу N, а потому обстоятельства, установленные судебным актом по указанному гражданскому делу, имеют для него преюдициальное значение.
Доводы апелляционных жалоб противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Судья Грачева Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
