Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 года №33-4721/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-4721/2019
от 17 сентября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГОсВД по доверенности Рамазанова Ш. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Производство по гражданскому иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Алимирзоеву А.Э и филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД о прекращении права собственности Алимирзоева А.Э. на незавершенный строительством объект со степенью готовности 40%, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, <адрес> и снятия с кадастрового учета незавершенный строительством объект кадастровым номером N, прекратить".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Алимирзоеву А.Э и филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД о прекращении права собственности Алимирзоева А.Э. на незавершенный строительством объект со степенью готовности 40%, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, пр.И.П1амиля, <адрес> и обязания филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РД снять с кадастрового учета указанный незавершенный строительством объект с кадастровым номером N
Исковые требования Администрации ГОсВД "город Махачкала" мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 6068 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, N "д", принадлежит муниципальному образованию "город Махачкала" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности. В целях образовательной деятельности, данный земельный участок предоставлен МБОУ "Прогимназия N Месед", который функционирует с 1981 года.
В то же время, земельный участок обременен записью в ЕГРН на не существующий объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Алимирзоеву А.Э., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N от <дата> Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорный объект представляет собой незавершенное строительством нежилое строение со степенью готовности 40%, общей площадью 216 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000064:1306. Указанные в ЕГРН сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в действительности спорное строение было разрушено еще в 2008 году и на сегодняшний день никакого объекта незавершенного строительством с 40% готовности на территории вышеуказанного земельного участка не имеется.
Факт гибели незавершенного строительством объекта в 2008 году установлен апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> по делу N.
Права и законные интересы Администрации города Махачкалы нарушаются тем, что запись о праве собственности зарегистрирована на не существующий объект и тем самым обременяет земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Администрации города Махачкалы и находящийся в пользовании и фактическом владении муниципального образовательного учреждения "Прогимназия N", который функционирует с 1981 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" Рамазанов Ш. В обосновании жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы ст. 220 ГПК РФ, так как при решением Ленинского райсуда г.Махачкала от <дата> по гражданскому делу N, в удовлетворении встречного иска Администрации ГОсВД "город Махачкала" было отказано. Указывает, что стороны предмет и основание иска настоящего иска и встречных исковых требований, поданных в 2013 года не аналогичные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
На основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по указанному делу, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией заявлен тождественный спор, ранее разрешенный вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.07.2013г., которым в удовлетворении встречного иска администрации г.Махачкалы к Хановой Н.Э. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, об исключении из записи ЕГРП и др. требований было отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы исходя из следующего.
Из положений абз.3 ст.220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Как следует из материалов дела, в гражданском деле, рассмотренном Ленинским районным судом г. Махачкалы от 22.07.2013г., встречный иск был заявлен к Хановой Н.Э., по настоящему иску требования заявлены к Алимирзаеву А.Э., т.е. стороны спора разные.
Таким образом, тождественность заявленных требований может быть установлена одновременно при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления, в настоящем деле сторона по делу иная, вывод суда первой инстанции является преждевременным.
Ввиду изложенного, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Онжолов М.Б.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГОсВД по доверенности Рамазанова Ш. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Производство по гражданскому иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Алимирзоеву А.Э и филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД о прекращении права собственности Алимирзоева А.Э. на незавершенный строительством объект со степенью готовности 40%, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, <адрес> и снятия с кадастрового учета незавершенный строительством объект кадастровым номером N, прекратить".
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка