Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-4721/2019, 33-74/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-74/2020
15 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мозолевской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Черненко Ирины Александровны на решение Советского районного суда г. Липецка от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Черненко Ирины Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, акта по результатам тематической проверки, заключения по результатам проведения служебной проверки, компенсации морального вреда, - отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Черненко И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии - за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, что повлекло отсутствие контроля за действиями должностных лиц вверенного структурного подразделения. Считая приведенный приказ незаконным, примененное наказание несоразмерным нарушениям, отраженным в докладной записке, просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В дальнейшем истица Черненко И.А. увеличила исковые требования, просила отменить акт по результатам тематической проверки Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под руководством председателя комиссии - начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; отменить заключение по результатам проведения служебной проверки, назначенной приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ N и отменить приказ "О применении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ N-ко.
Истица Черненко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УФССП России по Липецкой области Селиванова М.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность проведенной проверки и вынесенного по ее итогам приказа о дисциплинарном взыскании.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истица Черненко И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое, удовлетворив исковые требования.
Выслушав представителя ответчика УФССП России по Липецкой области Селиванову М.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии со статьей 28 Трудового кодекса Российской Федерации особенности применения норм настоящего раздела к государственным гражданским служащим, муниципальным служащим, работникам военных и военизированных органов и организаций, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов безопасности, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и дипломатических представительств Российской Федерации устанавливаются федеральными законами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции; осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно части 1 статьи 47 указанного Федерального закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 47 указанного Федерального закона в должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.
Согласно части 1 статьи 56 указанного Федерального закона служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 данного Закона.
Согласно частям 1, 2, 8, 9, 10 статьи 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:
факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;
вина гражданского служащего;
причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;
характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;
обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:
давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;
обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;
ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:
факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;
предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Черненко И.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях со ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Черненко И.А. назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, что подтверждается копией приказа о назначении на должность государственного служащего от ДД.ММ.ГГГГ N-к.
В План проведения проверок структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, была включена в феврале 2019 года тематическая проверка (по одному направлению деятельности) Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, отделом организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под руководством председателя комиссии - начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей ФИО9 по вопросам наложения арестов и реализации арестованного имущества должников с оказанием практической и методической помощи была проведена тематическая проверка (по одному направлению деятельности) МРО по ОВИП Управления. Проверка была проведена в соответствии с приказом Управления от 22 января 2019 года N 38 "О проведении тематической (по одному направлению деятельности) проверки Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области".
Целью проверки являлось изучение, проверка и оценка состояния и результатов деятельности Межрайонного отдела в целях повышения эффективности по вопросам наложения арестов и реализации арестованного имущества должников.
План проведения указанной проверки поступил в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа Управления от 2 февраля 2019 года N 81 "О продлении сроков проведения тематической (по одному направлению деятельности) проверки МРО по ОВИП Управления" сроки проведения тематической проверки продлены до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.1. Положения об организации и проведении проверок деятельности структурных подразделений судебных приставов УФССП России по Липецкой области, утвержденного приказом УФССП России по Липецкой области от 30 августа 2017 года N 489, продолжительность проведения проверок составляет в выездной форме - до 10 рабочих дней, без учета времени следования к месту проведения проверки и обратно.
Продолжительность проверки может быть увеличена по решению руководителя Управления на основании служебной записки председателя комиссии, но не более чем на 5 рабочих дней (пункт 3.2 Положения).
Планом проведения проверок на первое полугодие 2019 года от 20 декабря 2018 года Nвн был запланирован срок проведения проверки МРО по ОВИП в течение 3 рабочих дней.
В ходе проведения проверки сроки были продлены на 7 рабочих дней, фактически проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок проведения тематической проверки МРО по ОВИП Управления составил 10 рабочих дней, что соответствует требованиям пункта 3.1. Положения.
По результатам проведенной проверки председателем комиссии ФИО9 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан алгоритм проведенной проверки, выявленные нарушения и недостатки, а также мероприятия по устранению выявленных нарушений и недостатков.
Согласно записи на оборотной стороне акта Черненко И.А. от подписи в акте и его получения отказалась, ДД.ММ.ГГГГ указанный акт поступил в МРО по ОВИП Управления.
По результатам проведенной проверки руководителю Управления судебных приставов Макарову Г.В. председателем комиссии Карпухиной Ю.Н. была представлена докладная записка от 7 марта 2019 года N 02/409-вн "О результатах тематической (по одному направлению деятельности) проверки Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области" с актом проведения тематической (по одному направлению деятельности) проверки МРО по ОВИП Управления.
В докладной записке указано на выявленные нарушения в деятельности судебных приставов-исполнителей, а также отсутствие контроля со стороны начальника отдела Черненко И.А. за деятельностью подчиненных сотрудников.
В соответствии с указанием руководителя Управления Макарова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц МРО по ОВИП было инициировано проведение служебных проверок (приказы Управления от ДД.ММ.ГГГГ NN N) в связи с нарушениями требований законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления от Черненко И.А. поступили возражения на акт по результатам тематической проверки.
В соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и акта тематической проверки МРО по ОВИП Управления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы вынесен приказ от 15 марта 2019 года N 121 "О проведении служебной проверки в отношении И.А. Черненко".
ДД.ММ.ГГГГ утвержден план проведения служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. Черненко И.А. была ознакомлена с приказом о проведении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее подписью.
В рамках проведения служебной проверки у Черненко И.А. истребованы письменные объяснения, которые истица должна была представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Черненко И.А. ссылалась на то, что контроль осуществляется в полном объеме за деятельностью должностных лиц Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и должностным регламентом начальника отдела. В связи с тем, что не представлена начальником отдела розыска и реализации Управления служебная записка, на основании которой назначена проверка, в связи с этим не понятно какие нарушения и какая вина вменяется.
По результатам проведенных служебных проверок в отношении истицы и её подчиненных, доводы, изложенные в материалах тематической проверки Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам, нашли свое подтверждение.
За совершения дисциплинарных проступков решениями руководителя Управления к сотрудникам МРО по ОВИП были применены дисциплинарные взыскания: <данные изъяты> ФИО12 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора; <данные изъяты> ФИО13 - в виде замечания; <данные изъяты> ФИО14 - в виде выговора; <данные изъяты> ФИО15 - в виде замечания; <данные изъяты> ФИО16 - в виде замечания, <данные изъяты> ФИО17 - в виде выговора.
Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N-ко к Черненко И.А. применено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", что повлекло отсутствие контроля за действиями должностных лиц вверенного структурного подразделения, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что повлекло неисполнение пунктов 3.4.3, 3.5.23, 3.5.24 должностного регламента, утвержденного 22 декабря 2016 года за N 794. С приказом истица ознакомлена 19 апреля 2019 года.
С материалами служебной проверки Черненко И.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения служебных проверок в отношении должностных лиц МРО по ОВИП Управления комиссией аппарата Управления были запрошены исполнительные производства, отраженные в акте.
Исполнительные производства для изучения не были представлены в полном объем, в связи с чем изучалось посредством ПК АИС ФССП России.
Так, проверяя законность привлечения истицы Черненко И.А. к дисциплинарной ответственности, было установлено.
В УФССП действует Должностной регламент начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, с которым истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному регламенту в должностные обязанности истицы, помимо перечисленных в статьях 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", входит также:
• исполнение поручений руководства Управления, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3.4.3);
- осуществление контроля за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно-разыскных действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, уголовных дел, разыскных дел, производств по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности работниками ФССП России (пункт 3.5.10);
- организация работы по принудительному исполнению судебных приставов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечение своевременности полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (пункт 1-5.11);
- осуществление проверки постановления судебного пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, сроки и результаты реализации, а также сроки возврата нереализованного арестованного (имущества и передачи его взыскателям (должникам) (пункт 3.5.23);
- контроль за своевременностью передачи на реализацию, срок и результаты реализации, в том числе возврат нереализованного арестованного имущества. Обеспечение присутствия на торгах судебных приставов- исполнителей (пункт 3.5.24);
- проверка Книги учета арестованного имущества, обеспечение соответствия учетных данных фактическому состоянию материалов исполнительных производств (пункт 3.5.25);
- корректировка сведений, содержащихся в базах данных автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России) (внесение исправлений по оконченным исполнительным производствам, внесение изменений в ранее вынесенные процессуальные документы, исправление ошибок и недостоверно указанных данных) (пункт 3.5.39).
В ходе проведения служебных проверок в отношении должностных лиц МРО по ОВИП Управления комиссиями установлены следующие факты:
• необоснованного умышленного окончания исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона);
• снятия без достаточных на то оснований запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику;
• непринятие судебными приставами-исполнителями мер по обращению взыскания на имущество должников;
• длительное бездействие судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, в ходе проведенных служебных проверок комиссиями было установлено, что судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО12, находящимися в подчинении истицы, допущены факты длительного непринятия мер по обращению взыскания на имущество должников, а также нарушения сроков по оценке и реализации арестованного имущества, в связи с чем ими нарушены положения ст.ст. 4, 14, ч. 1 ст. 34, 36, 59, 65, 68, 69, 78, 80, 85, 86, 87, 87.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также нарушен приказ Управления от 10 июля 2018 года N 345.
В ходе тематической проверки Межрайонного отдела по ОВИП Управления сотрудниками отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей были выявлены факты отчуждения имущества, принадлежащего должнику после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе: ИП N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ПК АИС ФССП России 4 объекта недвижимости отчуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства: 3 земельных участка и нежилое здание по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 2 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.
Исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Кузнецова. Р.В. задолженности по кредитным платежам в размере 172 087,45 руб. в пользу взыскателя конкурсного управляющего АО "Связной банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В рамках данного исполнительного производства в нарушение ст.ст. 4, 5 64, 68 Закона, ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" выходы по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялись.
Согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником было зарегистрировано недвижимое имущество - квартира из 2-х комнат, расположенная по адресу: <адрес>).
Постановление о даче поручения о проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес>; не направлялось.
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в нарушение ст.ст. 4, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", не выносилось, что повлекло отчуждение указанного имущества.
Согласно ответу Росреестра от 29 июня 2018 года недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.
По данным фактам руководителем Управления принято решение о проведении проверки в отношении начальника и судебных приставов- исполнителей МРО по ОВИП на предмет наличия коррупционной составляющей в их действиях (бездействии). По состоянию на 9 июля 2019 года указанная проверка сотрудниками подразделения по противодействию коррупционным правонарушениям не завершена.
Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных в дело доказательств, установив, что истицей и ее подчиненными не был совершен целый ряд обязанностей, выразившихся в длительном неисполнении исполнительных документов, несвоевременном принятии исполнительных действий, что повлекло бездействие судебных приставов, отсутствие контроля истицей за действиями подчиненных, не сообщения в Управление сведений, требующих соответствующими приказами в отношении арестованного имущества, пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности Черненко И.А.
Так, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчик ссылается на нарушение Черненко И.А. пункта 3.4.3 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ за N, выразившегося в неисполнение пункта 1.4.8 протокола оперативного совещания при руководителе Управления от 22 июня 2018 года о формировании реестров исполнительных производств об обращении взыскания на заложенное имущество; принятии полного комплекса мер по наложению ареста и передачи имущества на торги.
Было определено о проделанной работе докладывать в отдел розыска и реализации имущества должников и розыска детей Управления, срок: ежеквартально, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, в течение 2018 года, однако этого сделано не было, поскольку по утверждению ответчика реестр исполнительных производств начальником МРО по ОВИП был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения распоряжения управления от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному в материалы дела не было представлено.
Сведения о направлении по электронной почте реестра заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела розыска и реализации имущества должников и розыска детей Управления не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении истицей пункта 1.4.8 протокола оперативного совещания при руководителе Управления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приведенные сведения надлежало представлять до 5 числа месяца.
Также истице приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности вменяется в рамках нарушения пункта 3.4.3 должностного регламента - неисполнение пункта 1.3 приказа Управления от 10 июля 2018 года N 345, согласно которому необходимо обеспечить проверку сохранности арестованного имущества не реже одного раза в месяц с момента наложения ареста на имущество должников, по результатам составлять акт проверки режима хранения арестованного имущества должников согласно прилагаемой форме. В течение суток после проведения проверки сохранности арестованного имущества должников посредством электронной почты представлять в отдел организации розыска реализации имущества должников и розыска детей и в отдел организации дознания копию акта и фотографии проверенного арестованного имущества.
По утверждению ответчика акты проверки сохранности арестованного имущества начальником МРО по ОВИП в период с августа 2018 года по февраль 2019 года не представлялись.
Ссылка в жалобе, что Черненко И.А. не была представлена для ознакомления докладная записка, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку обязанностей с ее ознакомлением не имеется, а доказательств того, что истица обращалась к работодателю с заявлением о ее ознакомлении не было представлено.
Суд, проверив порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, верно не усмотрел каких-либо нарушений в указанной процедуре.
Доказательств пропуска срока наложения дисциплинарного взыскания не имеется. Все нарушения, допущенные истицей, были установлены в ходе служебной проверки, после заключения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными Законом сроками.
Учитывая, что со стороны Черненко И.А. как <данные изъяты> отсутствовал контроль в деятельности подчиненных сотрудников, суд правильно признал, что мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии - соответствует тяжести проступка.
Кроме того, при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем верно учтено предыдущее поведение Черненко И.А., а также то, что истица ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, что указывает на систематический характер нарушений.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания незаконными заключения служебной проверки, акта по результатам тематической проверки и приказа о применении дисциплинарного наказания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии не имелось.
Поскольку стороной истицы не доказан факт нарушения ее трудовых прав путем незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, суд обосновано не усмотрел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене акта по результатам тематической проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к верному выводу, что указанный документ не является самостоятельным предметом оспаривания, в связи с чем не может подлежать отмене.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко Ирины Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
