Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 года №33-4721/2018, 33-122/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-122/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года, которым по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" к Соловьевой Г.Н. о взыскании денежных средств,
постановлено:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" к Соловьевой Г.Н. о взыскании денежных средств оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 10 декабря 2018 года исправить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Алмазинвестстрой" обратилось в суд с иском к Соловьевой Г.Н. с иском о взыскании денежных средств.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины в связи с затруднительным материально-финансовым положением.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В силу абзаца 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и как следствие оставляя исковое заявление ООО "Алмазинвестстрой" без движения, суд исходил из того, что при подаче ходатайства об отсрочке по уплате госпошлины истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца исключает возможность уплаты государственной пошлины.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, так как доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
Так, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем представлены справки с МРИ ФНС N ... по РС(Я) от _______, Банк "Агора" по состоянию на 10.08.2018 г., ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 26.11.2018 г.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что справка от Банка "Агора" выдана на остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 10 августа 2018 г., вместе с тем, исковое заявление подано 28 ноября 2018 г., следовательно с момента выдачи справки прошло более трех месяцев.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является правомерным.
Принимая во внимание, что истцом не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в необходимом размере, то есть не соблюдены требования, установленные в статьях 131, 132 ГПК РФ, у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не являются правовым основанием для отмены правильного по существу определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка