Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-47/2023

<данные изъяты> 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Бакулина А. А.,Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Романове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. Н., Редченко Н. Д., Митяева К. ВадимовичакСНТ "Березка-4", Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,по иску третьих лиц с самостоятельными исковым требованиям Шепелевцева В. В.ча к Иванову Д. Н., Митяеву К. В., СНТ "Березка-4", Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, по иску Ананченко А. А.овича к Иванову Д. Н., Митяеву К. В., СНТ "Березка-4", Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Ананченко А. А.овича и Шепелевцева В. В.чана решение Подольскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Шепелевцева В.В. по доверенности - А. А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителяРедченко Н.Д., Иванова Д.Н., Митяева К.В.- адвоката Митяевой Э.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

уточнив исковые требования, Митяев К. В., Иванов Д. Н., Редченко Н. Д. обратились в суд с вышеуказанным иском к СНТ "Березка-4".

Требования мотивированы тем что, согласно реестру садоводов, утверждённого и согласованного на общем собрании членов СНТ "Березка-4" от <данные изъяты>, истцы являются членами указанного СНТ с <данные изъяты>, за каждым из них закреплены соответствующие земельные участки в определённых площадях и границах, которые входят в территорию СНТ. Так, Митяеву К.В. принадлежит земельный участок <данные изъяты>, Иванову Д.Н. принадлежат земельные участки N<данные изъяты> и 118, Редченко Н.Д. принадлежит земельный участок <данные изъяты>. Споры по границам земельных участков отсутствуют. Поскольку в ином порядке оформить право собственности не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Подольскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требования Митяева К.В., Иванова Д.Н., Редченко Н.Д. к СНТ "Березка-4", о признании права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, внесение сведений в ЕГРН - удовлетворены.Самостоятельные исковые требования Шепелевцева В.В. к Иванову Д.Н., Митяеву К.В., СНТ "Березка-4", Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.Самостоятельные исковые требования А. А.А. к Иванову Д.Н., Митяеву К.В., СНТ "Березка-4", Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шепелевцев В.В. и А. А.А. просят об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что начиная с 2017 года, Климовским городским судом <данные изъяты> приняты решения о признании права собственности на земельные участки за членами СНТ "Березка-4". В настоящее время из 135 земельных участков, входящих в территорию СНТ "Березка-4", на основании судебных актов в собственность оформлено 125 земельных участков.

Согласно указанных судебных актов установлено, что решением Совета народных депутатов от <данные изъяты> оформлен землеотвод для садоводческих товариществ "Березка" общей площадью 24,3 га.

Постановлением главы Администрации <данные изъяты> N 890 от <данные изъяты> за садоводческим товариществом "Березка-4" закреплен земельный участок по фактическому пользованию.

<данные изъяты> кадастровым инженером Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ" Чуховой М.В. произведено описание местоположения границ многоконтурного земельного участка, закрепленного за СНТ "Березка-4", выполненного на кадастровом плане территории, а также описание образования 135 земельных участков путем раздела земельного участка, закрепленного за СНТ "Березка-4".

31.10.2014г. постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено описание местоположения границ многоконтурного земельного участка, закрепленного за СНТ Березка-4", выполненное кадастровым инженером Чуховой М.В.; указанный земельный участок, расположенный по адресу: МО <данные изъяты>, Юго-Восточная часть, СНТ "Березка-4", поставлен на временный кадастровый учет и имеет кадастровый <данные изъяты>, имеет площадь 116 433 кв.м, категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства; право собственности СНТ на указанный многоконтурный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано.

28.03.2011г. СНТ "Березка-4" поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица.

Удовлетворяя требования истцов - членов СНТ "Березка-4" о признании права собственности на закрепленные за ними земельные участки, которые находятся в пределах границ СНТ "Березка-4", суд исходил из того, что в силу статьи 61 ГПК РФ, "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом".

Решением общего собрания СНТ "Березка-4" от <данные изъяты> истцы были приняты в члены Товарищества, что подтверждается выпиской из реестра садоводов по состоянию на <данные изъяты> (Л.д. 12 том 1):

за истцом Митяевым К.В. закреплен земельный участок <данные изъяты> на основании соглашения об уступки прав и обязанностей; (л.д. 155-156 том 2)

за истцом Ивановым Д.Н. - земельные участки N<данные изъяты> и 118 на основании соглашения об уступки прав и обязанностей;

за истцом Редченко Н.Д. - земельный участок <данные изъяты> на основании соглашения об уступки прав и обязанностей. (Л.д. 160-161 том 2).

Истцы пользуются предоставленными им земельными участками, уплачивают членские и целевые взносы, несут бремя содержания общего имущества, что подтверждается копиями членских книжек и чеками об оплате членских взносов (Л.д. 152 - 153 том 2, 13- 23 том 1).

По ходатайству истцов, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что по результатам натурных исследований составлены схемы 1 - 4, на которых показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на <данные изъяты> - идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее - Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 - в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.

Такжеустановлено решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, (Л. Д. 165 том 2), вступившего в законную силу <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты>, все протоколы общих собраний СНТ "Березка-4", изготовленные и подписанные одним председателем, удостоверенные одной печатью, являются недействительными.

Третье лицо Шепелевцев В.В. не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он (Шепелевцев В.В.) является преемником гр. Сергеевой Т.Н. которой в своё время на праве пользования принадлежал земельный участок <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что он (Шепелевцев В.В.) после смерти гр. Сергеевой Т.Н. претендовал на пользование ее имуществом (земельным участком <данные изъяты>), на основании написанного Сергеевой Т.Н. заявления (л.д. 162 том 2), однако после смерти Сергеевой Т.Н. наследственное дело не открывалось, с заявлениями о принятии наследства ни Шепелевцев В., ни кто-либо иной, не обращался (Л.д. 151 том 2). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, Шепелевцев В.В. является членом СНТ "Березка-4" и у него в собственности находится земельный участок <данные изъяты>, который он приобрёл бесплатно в порядке приватизации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьей 213 Гражданского Кодекса РФ, статьями 15, 27, 39.14, 39.15 Земельного Кодекса РФ,Федеральным законом от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",Федеральным законом от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, чтодоказательств, опровергающих доводы истцов по первоначальным требованиям, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы А. А.А. и Шепелевцева В.В., изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в их исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апеллянтов, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелевцева В. В. Ананченко А. А.овича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка