Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-47/2021

Председательствующий по делу Дело N 33-47/2021(33-3993/2020)

судья Порошина Е.В. 1 инст. N 2-537/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000238-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Комковой С.В.,

судей Трифонова В.А., Кардаша В.В.,

при секретаре Воложанине С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 мая 2021 года гражданское дело по иску Лизунова М. С. к администрации городского округа "Город Чита", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Лизунова М.С.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 мая 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лизунова М. С. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 19.06.2009 г. между ним и Департаментом государственного имущества и земельных отношений в Забайкальском крае был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,3 га. на территории г. Читы для огородничества на неопределенный срок без права капитального строительства. Решением Думы городского округа "Город Чита" N 166 от 24.11.2016 г. внесены изменения, согласно которым в ст.20 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Чита" N 171 от 12.12.2009 г. внесены изменения, была изменена зона Ж-1 на зону Ж-2 по земельному участку, местоположение которого определено: <адрес>. Земельный участок, который предоставлен истцу, входит в земельный участок, который отнесен к территориальной зоне Ж-2. Данная зона предназначена для застройки многоквартирными малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения. 29.01.2019 г. в ЕГРН были внесены изменения разрешенного использования-для застройки средней плотности многоквартирными малоэтажными среднеэтажными жилыми домами. Департаментом государственного имущества и земельных отношений в Забайкальском крае ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Возведенный им жилой дом является самовольной постройкой, имеются заключения соответствующих органов, согласно которым жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным нормам, нормам СанПин, не нарушает прав и интересов других лиц, ее сохранение не создает угрозу здоровью и жизни граждан. Просил признать право собственности на самовольную постройку-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Лизуновым М.С. (л.д. 8-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (189-194).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Лизунов М.С. просил решение суда отменить, считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Указывает, что им были предоставлены все документы, подтверждающие обращение к ответчикам для заключения договора аренды, а также для узаконивания самовольной постройки. Ответчик отказал ему в заключении нового договора аренды, ссылаясь на то, что договор аренды с указанными данными на земельный участок должен быть проведен по земельному законодательству с проведением торгов, при этом проведение торгов для заключения договора аренды на участок, находящийся по адресу: <адрес> невозможен, т.к. размер данного участка менее 0,6 га. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края против удовлетворения исковых требований не возражал. Между тем, суд не принял в качестве доказательства представленные документы, сославшись на то, что удовлетворение исковых требований повлечет за собой нарушение земельного законодательства РФ. Постройка пригодна для проживания соответствует архитектурным, градостроительным, экологическим требованиям, СанПин и противопожарной безопасности.

В судебное заседание представители Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа "Город Чита", будучи надлежащим образом извещенными, не явились, об отложении не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав истца, представителя истца, полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и дополнение к ней, решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 2 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 19 июня 2009 года между Лизуновым М.С. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 0,03 га., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а. Согласно п.1.3 договора, земельный участок предоставлен для огородничества. Участок предоставлен без права капитального строительства (п.1,4). Договор заключен на неопределенный срок (т.1, л.д.36).

Дополнительным соглашением N 960 от 26.11.2015 к договору аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена от 19.06.2009 N 541/09, изменен размер арендной платы (т.1, л.д.41).

Согласно решению Думы городского округа "Город Чита" от 24.11.2016 N 166 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Чита", принятые решением Думы городского округа "Город Чита" земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м., расположенный в <адрес> а, находится в территориальной зоне Ж-2 (т.1, л.д.11). Зона предназначена для застройки средней плотности многоквартирными малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Лизуновым М.С. в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Ответом на заявление Лизунова М.С. Департамент государственного имущества и земельных отношений указал, что в соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ право на приобретение земельного участка в собственность заявитель не имеет, так как в собственности у заявителя объект недвижимости отсутствует, согласно справочной информации по объектам недвижимости официального Портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на испрашиваемый земельный участок статус объекта аннулирован, дата снятия с учета 18.11.2011 (т.1, л.д.15).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для огородничества, площадь 300 кв.м. (т.1, л.д.19-20).

Согласно заключения ООО "Проектстрой" о техническом обследовании объекта, жилой дом по адресу: <адрес> от 27.04.2021 г. принятые при строительстве двухэтажного жилого дома технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории РФ нормам и правилам, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности и обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384 от 30.12.2009 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что несмотря на изменение вида разрешенного использования земельного участка, позволяющего строить дома малоэтажные многоквартирные и среднеэтажные жилые дома, земельный участок Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, действующим от собственника Забайкальского края, предоставлен истцу только для огородничества. Таким образом, Департамент четко в договоре аренды выразил свою волю на предоставление участка без права на капитальное строительство. В изменении договора аренды Лизунову М.С. было отказано. Признание за истцом права собственности на самовольную постройку повлечет нарушение процедуры получения права на земельный участок в обход требований законодательства без проведения торгов. У истца отсутствуют права на земельный участок, позволяющие осуществить строительство жилого дома, земельный участок для строительства ему не предоставлялся. Признание за ним права на жилой дом противоречит требованиям ст.222 ГПК РФ, повлечет нарушение требований закона.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы и дополнения к ней о незаконности отказа ответчика в заключении нового договора аренды со ссылкой на то, что договор аренды с указанными данными на земельный участок должен быть проведен по земельному законодательству с проведением торгов, при этом проведение торгов для заключения договора аренды на участок, находящийся по адресу: <адрес> а невозможен, т.к размер данного участка менее 0,6 га., судебной коллегией отклоняется.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Материалами дела подтверждалось, что земельный участок предоставлен истцу на основании решения органа местного самоуправления с предварительным согласованием места размещения объекта и без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование спорного земельного участка - "для огородничества".

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для огородничества.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "для индивидуального жилищного строительства" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал отказ Департамента в изменении вида разрешенного использования земельного участка правомерным и соответствующим законодательству Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что положениями действующей редакции главы V.1 ЗК РФ также предусматривается процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посредством проведения аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края против удовлетворения исковых требований не возражал, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. Согласно материалам дела, администрация городского округа "Город Чита" просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края указал, что оснований для удовлетворения исковых требований нет (т.1, л.д.148-149, 171).

В качестве юридически значимого обстоятельства по рассматриваемому делу является установление целевого назначения земельного участка и вид его разрешенного использования. Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ является препятствием для принятия судом признания иска. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ13-100.)

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Довод о том, что постройка пригодна для проживания соответствует архитектурным, градостроительным, экологическим требованиям, СанПин и противопожарной безопасности, с учетом предоставления Департаментом земельного участка Лизунову М.С. с видом разрешенного использования земельного участка для огородничества без права капитального строительства, не свидетельствует о незаконности принятого решения, так как предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для огородничества.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней-без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Комкова

Судьи: В.А.Трифонов

В.В.Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка