Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-47/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Бородина А.С., Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачева Артема Николаевича на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года, в соответствии с которым

частично удовлетворены требования Горбачева Артема Николаевича к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, вызванного нарушением условий содержания под стражей, причиненным здоровью вредом.

В пользу Горбачева Артема Николаевича с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Горбачева А.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Бородина А.С., объяснения истца Горбачева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Шибалова А.Э., полагавшего решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Гладкобородова К.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горбачев А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, вызванного нарушением условий содержания под стражей, причиненным здоровью вредом.

В обоснование заявленных требований указал, что в период расследования в отношении него уголовного дела он неоднократно содержался в изоляторе временного содержания УМВД России по Ненецкому автономному округу. При этом условия содержания не соответствовали установленным требованиям, а именно оконные проемы и спальные места не соответствуют приказу МВД России от 25 июля 2011 года N 876, тем самым был причинен вред его здоровью и моральный вред.

Определением суда первой инстанции от 11 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился Горбачев А.Н. В апелляционной жалобе он просит изменить решение суда, поскольку считает, что размер взысканной судом в его пользу компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и является унизительным.

Указывает, что в решении суда не учтен период его нахождения в изоляторе временного содержания со 2 февраля по 7 февраля 2020 года. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что помимо отсутствия естественного освещения в камерах установлена старая мебель, в связи с чем спальные места не соответствуют предъявляемым требованиям. Указанные ненадлежащие условия содержания находятся в причинно-следственной связи с его плохим физическим и психологическим состоянием. Он испытывал чувство боли, стыда, страха, собственной неполноценности. Полагает соразмерным понесенным им физическим и нравственным страданиям компенсацию морального вреда в размере 1300000 рублей. Кроме этого указывает на то, что дело было рассмотрено без участия истца.

С решением суда также не согласился и.о. начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу Сахаров С.И., просит его отменить, поскольку, по его мнению, в нем не установлено, в чем выразились физические и нравственные страдания истца, а взысканная в его пользу компенсация морального вреда является завышенной. Ссылка суда при принятии решения на п. 2.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" необоснованна, поскольку он не распространяется на камеры изоляторов временного содержания. Указывает на то, что здание УМВД России по Ненецкому автономному округу, в котором находится изолятор, было построено в 1936 году из деревянного бруса и обложено кирпичом. При этом наличие в камерах окон на то время не было предусмотрено законодательством СССР, а в настоящее время их оборудовать оконными проемами не представляется возможным.

От представителя Министерства финансов Российской Федерации Лось Н.С. поступили возражения на апелляционную жалобу Горбачева А.Н., считает ее не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для увеличения компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют, помимо прочего, право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (ст. ст. 22, 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

Из положений п. п. 2, 3, 15, 42, 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 следует, что в изоляторах временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

Подозреваемые и обвиняемые получают постельные принадлежности.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем.

В соответствии с п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Горбачев А.Н. осужден приговором Нарьян-Марского городского суда от 25 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Горбачев А.Н. был задержан 31 июля 2019 года в связи с возбуждением уголовного дела и содержался под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.

В период с 31 июля 2019 года по 11 августа 2019 года, с 2 сентября 2019 года по 7 сентября 2019 года, с 26 сентября 2019 года по 2 октября 2019 года, с 24 октября 2019 года по 27 октября 2019 года, с 2 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года, с 23 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года, с 2 февраля 2020 года по 7 февраля 2020 года Горбачев А.Н. содержался в изоляторе временного содержания УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Из технического паспорта установлено, что указанный изолятор находится в здании УМВД России по Ненецкому автономному округу, 1936 года постройки. Стены здания сложены из рубленного бруса с последующей облицовкой из кирпича. Окна в камерах изолятора временного содержания отсутствуют.

Об отсутствии естественного освещения в камерах также следует из заключения Уполномоченного по правам человека в Ненецком автономном округе, которым была проведена совместная с прокуратурой Ненецкого автономного округа проверка изолятора временного содержания УМВД России по Ненецкому автономному округу.

В то же время из указанных проверочных и иных материалов установлено, что все иные предусмотренные законом требования к условиям содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания в отношении истца были соблюдены, в том числе относительно обеспечения его надлежащим спальным местом и постельным бельем.

Анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, конкретных обстоятельств дела, надлежащая оценка совокупности представленных сторонами доказательств позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Горбачева А.Н. о взыскании в его пользу в соответствии со ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате пребывания в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих в полной мере требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, установленным требованиям санитарных норм и правил, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы УМВД России по Ненецкому автономному округу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за отсутствие в камерах изолятора временного содержания естественного освещения, где пребывал Горбачев А.Н. При этом доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о несоответствии в изоляторе спальных мест предъявляемым требованиям, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел длительность нарушения прав истца, содержащегося под стражей, а именно периоды с 31 июля 2019 года по 11 августа 2019 года, с 2 сентября 2019 года по 7 сентября 2019 года, с 26 сентября 2019 года по 2 октября 2019 года, с 24 октября 2019 года по 27 октября 2019 года, с 2 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года, с 23 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года, степень вины должностных лиц УМВД России по Ненецкому автономному округу, допустивших нарушение закона, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

В то же время, как следует из исковых требований, материалов дела и доводов апелляционной жалобы истца, Горбачев А.Н., помимо указанных выше периодов времени, содержался в изоляторе временного содержания УМВД России по Ненецкому автономному округу в период с 2 февраля 2020 года по 7 февраля 2020 года, что судом учтено не было.

Определением суда первой инстанции от 13 января 2021 года суд счел опиской отсутствие указания в обжалуемом решении на период содержания истца под стражей с 2 февраля 2020 года по 7 февраля 2020 года, существенно изменив содержание судебного постановления.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в редакции определения об исправлении описки, изменившего содержание решения, подлежит изменению.

В связи с этим судебная коллегия, находя доказанным факт нарушения условий содержания истца под стражей во все перечисленные выше периоды, учитывая, длительность нарушения его прав, степень физических и нравственных страданий, принцип справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Горбачева А.Н. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Доводы представителя УМВД России по Ненецкому автономному округу об отсутствии технической возможности установки окон в камерах изолятора временного содержания, не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях истца, поскольку это не умаляет степень его физических и нравственных страданий при пребывании в камере в отсутствие естественного освещения.

Ссылка апелляционной жалобы УМВД России по Ненецкому автономному округу на необоснованность применения судом п. 2.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" относительно обязательного обеспечения помещений с постоянным пребыванием людей естественным освещением основана на неправильном толковании норм материального права и принята во внимание судом апелляционной инстанции быть не может.

Доводы апелляционной жалобы Горбачева А.Н. о незаконности принятого судом решения в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец был о слушании дела заблаговременно извещен надлежащим образом и его участие в судебном заседании не было реализовано в связи с обрывом интернет-кабеля и отсутствия видеоконференц-связи. Судом первой инстанции данное обстоятельство не признано уважительной причиной для отложения слушания дела.

В силу п. 3 ст. 330 ГПК РФ не является безусловным основанием для отмены решения суда нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По мнению судебной коллегии, рассмотрение дела в отсутствие Горбачева А.Н., не участвовавшего в его рассмотрении по уважительной причине, свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Однако, указанное нарушение было устранено в суде апелляционной инстанции, где истец давал объяснения судебной коллегии, других доказательств им представлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 1 декабря 2020 года в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 13 января 2021 года в части размера компенсации морального вреда изменить.

Абзац второй резолютивной части решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года изложить в следующей редакции:

"Взыскать в пользу Горбачева Артема Николаевича с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек."

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и.о. начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу Сахарова С.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи А.С. Бородин

С.С. Селезнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка