Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4720/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Филипповой И.Ю. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Филипповой Ирины Юрьевны в пользу ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" задолженность по коммунальным платежам в размере 6510,44 рублей, пени в размере 1500 рублей, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения ответчика Филипповой И.Ю., ее представителя Комова Ю.В., настаивавших на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Мастер Комфорта" обратилось в суд с иском к Филипповой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО "УК "Мастер Комфорта" осуществляло управление многоквартирным домом N ** по ул. ****, г.Перми на основании договора управления многоквартирным домом. ООО "УК "Мастер Комфорта" предоставляло жителям данного дома услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению.

Ответчик Филиппова И.Ю. являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** и потребляла жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО "УК "Мастер Комфорта". Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик в течение длительного времени не выполняла в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с апреля 2013 года по октябрь 2016 года коммунальные услуги составляет 49183,28 рублей. Согласно прилагаемому расчету сумма пени за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 11638, 08 рублей.

28.06.2019 истцом подано заявление о выдаче судебного приказа. 02.07.2019 мировым судьей судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района выдан судебный приказ N **/2019, который был отменен по заявлению должника 13.07.2020.

На момент подачи рассматриваемого иска задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по октябрь 2016 года в размере 49183,28 рублей и пени за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года в сумме 11 638 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2024,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Филиппова И.Ю. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, поддержала пояснения, изложенные в письменных возражениях, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал пояснения, изложенные в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснил, что ответчик оплачивала коммунальные услуги, но чеки не сохранились.

Третьи лица - ТСЖ "***", ООО "ИРЦ Прикамья" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Филиппова И.Ю.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что ей в установленный законом пятидневный срок не была выслана копия судебного приказа, вынесенного 02.07.2019 в ее отношении мировым судьей судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, о судебном приказе она узнала только после возбуждения исполнительного производства в ее отношении, 13.07.2020 она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Если бы срок исковой давности не был продлен в связи с его (приказа) отменой по заявлению ответчика либо она знала о наличии судебного приказа при соблюдении судом положений ст. 128 ГПК РФ, то истцом был бы пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того считает отсутствующим долг ответчика перед истцом, т.к. она ранее оплачивала коммунальные услуги через кассу ООО "ИРЦ ПРИКАМЬЯ", но квитанции об оплате услуг на данный момент выцвели и не читаемы. Считает, что истцом представлены доказательства наличия задолженности аналогичные доказательствам ответчика об отсутствии задолженности. Истребовать информацию из ООО "ИРЦ ПРИКАМЬЯ" в ходе судебного разбирательства не удалось, т.к. общество по юридическому адресу отсутствует, имеются сведения о банкротстве общества.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В ходе судебного разбирательства, проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, принимая во внимание положения п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также заявление ответчика Филипповой И.Ю. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика Филипповой И.Ю., как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, подлежит взысканию сумма задолженности за период с июня 2016 по октябрь 2016 в общем размере 6510,44 рублей.

При этом суд учитывал, что 22.03.2013 между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** и ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" заключен договор на управление многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2017 по делу N А50-27386/2016 ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (ИНН 5904176536) признано банкротом, открыто в отношении него конкурсное производство.

Таким образом, управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. **** в период с марта 2013 года по июнь 2017 года осуществляло ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта".

Для осуществления коммунальных платежей по жилому помещению (квартире) N **, расположенному в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, истцом был открыт лицевой счет N **.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету N ** задолженность за период ноября 2013 года по октябрь 2016 составила 60821,36 рублей, в том числе пени - 11638,08 рублей.

Судебная коллегия не находит безусловных оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении судом пятидневного срока для направления ей копии судебного приказа, вынесенного 02.07.2019 в ее отношении мировым судьей судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, что, в свою очередь, привело к несвоевременной его отмене заявителем и, как следствие, продлению срока исковой давности, возможности частичного удовлетворения заявленных истцом требований, не влияют на законность решения суда и течение срока исковой давности, поскольку юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт обращения ООО "УК "Мастер Комфорта" 28.06.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа, его последующая отмена 13.07.2020 по заявлению ответчика, а также обращение истца в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа - 17.08.2020. Предположения заявителя в апелляционной жалобе о том, что истец пропустил бы срок исковой давности в случае своевременного направления ей мировым судьей копии судебного приказа, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. данные утверждения ответчика не подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя об отсутствии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг, т.к. она их оплачивала через кассу ООО "ИРЦ ПРИКАМЬЯ", но квитанции об оплате услуг на данный момент выцвели и не читаемы, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ допустимых, относимых, достоверных доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период Филиппова И.Ю. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представила.

Факт невозможности получения информации об оплате коммунальных услуг из ООО "ИРЦ ПРИКАМЬЯ", в связи с отсутствием общества по юридическому адресу, не свидетельствует о необоснованности выводов суда по существу спорных правоотношений и не лишал ответчика возможности представления иных доказательств в качестве обоснования возражений против исковых требований ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка