Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-4720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-4720/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Коваленко В.В., Сенькова Ю.В.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-237/2020 по иску Кадыровой Тамары Курбановны к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" о признании незаконными приказов, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов"
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 года,
установила:
Кадырова Т.К. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" (далее ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов"), указав в обоснование требований, что 03.06.2008 между ней и ответчиком заключен трудовой договор N 14, согласно которому она принята на должность социального работника.
26.11.2019 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по п.5 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (приказ N 664- к от 26.11.2019).
Согласно приказу N 664-к от 26.11.2019, основанием для прекращения трудового договора указана: докладная записка заведующего отделением социального обслуживания на дому по Тайшетскому району N 1 З. от 22.10.2019, приказ о проведении служебного расследования от 30.10.2019 N 266, копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 30.10.2019 N 265, акт об отказе в ознакомлении с приказом от 31.10.2019 N 8, акт об отказе от получения и подписи требования о предоставлении работником письменного объяснения на заявление получателя социальных услуг Б. от 31.10.2019 N 9, акт об отказе предоставления работником письменного объяснения на заявление Б. от 31.10.2019 N 10, акт отсутствия на рабочем месте от 01.11.2019 N 11, N 12, акт внеплановой проверки контроля качества социального обслуживания социальных услуг б/н от 01.11.2019 получателя социальных услуг Ж., С., Г., копия приказа от 01.11.2019 N 1519, 1520, 1521, докладная записка З. от 07.11.2019, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 07.11.2019 N 13, докладная записка З. от 08.11.2019, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 25.11.2019 N 14, акт служебного расследования от 26.11.2019.
О данных документах и о том, что в отношении истца проводились служебные расследования, она узнала после получения копии приказа от 26.11.2019. Никто не просил ее написать объяснения, ее не ознакомили с приказами о наложении дисциплинарного взыскания. С приказом о прекращении трудового договора ее также не ознакомили. До настоящего времени истцу не возвратили трудовую книжку.
Считает наложение дисциплинарных взысканий незаконным, т.к. за все время ее работы у нее не имелось нареканий по работе, она исполняла свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Считает, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства при наложении дисциплинарных взысканий, а также считает увольнение незаконным.
В течение месяца руководство составляло в отношении истца приказы, писали докладные записки с целью уволить ее из-за личной неприязни к ней.
Незаконные действия работодателя привели к тому, что у истца ухудшилось здоровье, она обращалась в больницу, проходила лечение, в настоящее время у нее инфаркт в теменно-височной области слева.
В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать незаконным и отменить приказ директора ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" от 30.10.2019 N 265 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ директора ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" от 26.11.2019 N 664-к о прекращении трудового договора (увольнении); восстановить ее на работе в ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому по Тайшетскому району N 1; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.11.2019; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании истец Кадырова Т.К., представитель истца Войченко О.И. требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика Елизарьева Е.А., Сучкова С.В., Григорьева О.А., просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Признаны незаконными и отменены приказы директора ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" от 30.10.2019 N 265 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на социального работника отделения социального обслуживания на дому по Тайшетскому району N 1 Кадырову Т.К. и от 26.11.2019 N 664-к о прекращении трудового договора (увольнении) с социальным работником отделения социального обслуживания на дому по Тайшетскому району N 1 Кадыровой Т.К.
Кадырова Т.К. восстановлена на работе в ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому по Тайшетскому району N 1 с 11.03.2020.
С ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" в пользу Кадыровой Т.К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.11.2019 по 10.03.2020 включительно в размере 49 200,11 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., всего взыскано 64 200,11 руб.
Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 576 руб. в доход бюджета муниципального образования "Тайшетский район".
Решение суда в части восстановления Кадыровой Т.К. на работе в ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому по Тайшетскому району N 1 с 11.03.2020 подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" Береснева С.В. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что Кадырова Т.К. была дважды подвергнута дисциплинарному взысканию за один и тот же проступок, поскольку данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Получив обращение получателя социальных услуг Болотова А.В., комплексный центр социального обслуживания населения должен был провести проверку.
В рамках этого расследования сотрудники комплексного центра социального обслуживания населения выехали по месту жительства Болотова А.В., где установили, что Болотов А.В. выдал Кадыровой Т.К. 1 500 руб. на оплату услуг телефонной связи и приобретение продуктов питания. Из продуктов питания были приобретены хлеб "Бородинский", кефир и минеральная вода. Услуги связи не оплачены, за денежные средства Кадырова Т.К. не отчиталась. Ключ от Кадырова Т.К. подъезда ломала три раза с апреля месяца. О том, что не будет осуществлять обслуживание Б. сообщила ему еще 25.09.2019. Однако, комплексный центр социального обслуживания населения Кадырова Т.К. об этом не уведомила.
По сути, социальный работник Кадырова Т.К. оставила получателя социальных услуг Б. в опасности. Но суд в ее действиях не усмотрел даже дисциплинарного проступка.
Приказом от 30.10.2019, вынесенным в установленный законом срок, Кадырова Т.К. была подвергнута дисциплинарному взысканию за невыполнение трудовых обязанностей в течение рабочего времени: непосещение обслуживаемого лица - Б. в установленное время, чем подвергла Болотова опасности, неконтролируемое использование денежных средств Б., неоплата услуг телефонной связи и пр. При этом порядок и срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.
Далее, 21.10.2019 в адрес комплексного центра социального обслуживания населения поступила новая жалоба Б., в которой он высказывал замечания в адрес социального работника Кадыровой Т.К.
Учитывая, доводы жалобы получателя социальных услуг Б. о том, что социальный работник Кадырова Т.К. неоднократно нарушала график его посещений, работодателем было принято решение провести проверку других получателей, которые также состояли на социальном обслуживании у социального работника Кадыровой Т.К.
При проверке исполнения социальным работником Кадыровой Т.К. должностных обязанностей было установлено, что на 01.11.2019 в дневниках получателей социальных услуг отсутствовали записи о посещении получателей социальных услуг и в предыдущие даты.
Таким образом, во второй раз дисциплинарное взыскание на Кадырову Т.К. наложено не за то же самое, а совершенно по иным основаниям.
До издания приказа от 26.11.2019 N 664-к о наложении на социального работника Кадырову Т.К. второго дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с нее затребована объяснительная, дать которую она отказалась, что Кадыровой Т.К. не оспаривалось.
Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что служебное расследование по приказу от 30.10.2019, проводилось ответчиком по тем же обстоятельствам, что служебное расследование по приказу от 09.10.2019 N 247, за данные выявленные нарушения на Кадырову Т.К. уже налагалось дисциплинарное взыскание в виде выговора от 30.10.2019. Если в первом случае проверка проводилась только в рамках оказания услуг Б., то во втором случае были проверены и иные получатели услуг.
Полагает, что при применении дисциплинарных взысканий к социальному работнику Кадыровой Т.К., работодателем в полной мере соблюдены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ.
В письменных возражениях на доводы жалобы прокурор, участвующий в деле, Скляров С.С., истец Кадырова Т.К. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Кадыровой Т.К. и ее представителя Войченко О.И., представителя ответчика областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" Елизарьевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Под дисциплинарным проступком подразумевается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Кадырова Т.К. работала на основании трудового договора N 14 от 03.06.2008 в качестве социального работника отделения социального обслуживания на дому г. Тайшет с 03.06.2008 в областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов", что усматривается из дополнительного соглашения N 209/14 от 30.12.2014.
Дополнительным соглашением N 209/14 от 30.12.2014 Кадыровой Т.К. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни: суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 08 часов, также Кадыровой Т.К. установлен гибкий график работы (п. 16-18 дополнительного соглашения).
Сокращенное наименование учреждения - ОГБУСО "КЦСОН Тайшетского и Чунского районов" (п.1.2 изменений в устав от 02.04.2019).
Предметом деятельности учреждения является социальное обслуживание граждан, признанных нуждающимися в социальном обслуживании, осуществление иной деятельности в целях реализации отдельных задач, функций и полномочий Учредителя в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1 Устава). Основным видом деятельности учреждения является, в том числе, предоставление социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, в соответствии с Порядком предоставления социальных услуг, утвержденными нормативными правовыми актами Учредителя (п. 2.3.1 Устава). Учредитель учреждения - Иркутская область (п. 1.5 Устава).
22.08.2018 приказом директора ОГБУСО "КЦСОН г. Тайшета и Тайшетского района" N 141 утвержден порядок ведения учетно-отчетной документации при предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому социальным работником. Порядок разработан на основании национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53060-2008 "Социальное обслуживание населения. Документация учреждений социального обслуживания" от 01.01.2010.
Согласно п. 1.3 приказа учетно-отчетными документами социального работника считаются - дневник получателя социальных услуг, рабочая тетрадь социального работника, отчет об исполнении индивидуальной программы предоставления социальных услуг, акт сдачи-приемки выполненных работ, отчет о проделанной работе, квитанции об оплате. Данные документы служат подтверждением предоставления социальных услуг получателю социальных услуг, состоящему на обслуживании.
Социальное обслуживание получателя социальных услуг осуществляется согласно графику посещений получателей услуг социальным работником, где указаны дни посещений и время обслуживания. График посещений получателей социальных услуг утверждается заведующим отделением. Социальный работник должен строго соблюдать его выполнение. График посещений пересматривается по мере необходимости (в случае смерти получателя, изменения числа получателей социальных услуг, сложности и напряженности в работе) (п. 2.1 Порядка). Следовательно, рабочее место и рабочее время социального работника, осуществляющего предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, Кадыровой Т.К. определяется, в том числе, графиком посещений получателей социальных услуг, а также трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему.
Все предоставленные социальные услуги социальный работник фиксирует в дневнике получателя социальных услуг (подпись получателя подтверждает получение данных услуг).
Дневник получателя социальных услуг (далее - Дневник) - отчетный документ, подтверждающий оказание социальных услуг социальным работником отделений социального обслуживания на дому. Дневник является собственностью Центра и представляет собой тетрадь, прошнурованную, пронумерованную постранично и заполненную в соответствие с данным Порядком. Центр доверяет временное хранение Дневника Получателю (п. 2.2.1 Порядка).
Дневник заполняется социальным работником и Получателем шариковой ручкой, заполнение карандашом - недопустимо. Записи делаются разборчиво, исправления и замазывания не допускаются.
После доставки купленных товаров, в Дневнике делается подробная запись с перечислением наименований, количества (вес) и стоимости (переписывается с чеков и прочих документов, подтверждающих факт покупки). То же происходит при оплате услуг ЖКХ.
Необходимо фиксировать в Дневнике и подтверждать подписями обеих сторон любую денежную сумму, полученную от Получателя. Без подписей запись об авансе считается не действительной. Остаток денежных средств от предыдущего заказа возвращается Получателю или может учитываться авансом для оплаты следующего заказа по согласованию с Получателем. В таком случае данные так же фиксируются в дневнике за подписью Получателя и социального работника.
Суммы с чеков на приобретенные товары, оплаченные квитанции за коммунальные услуги переписываются в дневник. Оригиналы чеков и квитанций предоставляются Получателю. Производится полный расчёт с Получателем.
Дневник находится на руках у Получателя социальных услуг до момента его окончательного заполнения, или снятия Получателя с социального обслуживания, после чего передается заведующему отделением.
При утрате Дневника, социальный работник составляет служебную записку на имя заведующей отделением с указанием причины утраты. После чего оформляется новый дневник, с пометкой об утрате и заверяется подписями обеих сторон.
Для проверки заполнения Дневник предоставляется заведующему отделением по требованию, но не реже 1 раза в квартал, вместе с отчетом социального работника.
Рабочая тетрадь социального работника - это документ, отражающий содержание деятельности социального работника в соответствии с настоящим Порядком. Рабочая тетрадь содержит информацию о Получателях социальных услуг, с указанием ФИО, контактных данных (адрес, телефон), в т.ч. родственников, знакомых (п. 2.2.2 Порядка).
Запись об оказанных социальных услугах, заказах, денежных расчетах, фиксируются в день посещения и закрепляются подписью Получателя.
Рабочая тетрадь социального работника находится на руках социального работника до момента его окончательного заполнения или снятия Получателя с социального обслуживания (если рабочая тетрадь ведется на каждого получателя), после чего передается заведующему отделением.
Рабочая тетрадь может вестись как на каждого получателя в отдельности, так и общая на всех обслуживаемых граждан.
Дневник получателя социальных услуг служит основанием для составления акта сдачи-приемки выполненных работ по итогам месяца, отчета социального работника. Данные в акте сдачи - приемки выполненных работ и в отчете о проделанной работе должны полностью соответствовать записям в дневнике. Исправления при составлении отчетов не допускаются (п. 2.3 Порядка).
На основании акта сдачи-приемки выполненных работ Получателю выписывается квитанция об оплате за оказанные социальные услуги, которая должна быть подписана Получателем. Копия квитанции выдается Получателю. Исправления в квитанции недопустимы.
На основании акта сдачи-приемки выполненных работ социальный работник составляет отчет об Исполнении ИППСУ на каждого Получателя ежемесячно.
Ежемесячно социальный работник предоставляет заведующему отделением социального обслуживания на дому следующую учетно-отчетную документацию: квитанции об оплате социальных услуг (форма....) на каждого Получателя; акт сдачи-приемки выполненных работ на каждого Получателя; отчет о проделанной работе (сводный); отчет об Исполнении индивидуальной программы на каждого Получателя (п. 3.1 Порядка).
Кадырова Т.К. ознакомлена с порядком от 22.08.2018 N 141 - 22.08.2018.
Согласно п. 3.1 Правил внутреннего распорядка ОГБУСО "КЦСОН Тайшетского и Чунского районов" ОГБУСО "КЦСОН Тайшетского и Чунского районов", утвержденных приказом от 31.12.2014 N 274, каждый работник учреждения имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (п. 4.1 Правил). В свою очередь ответчик обязан соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, нормативные документы Комплексного центра, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, трудовых договоров и Правил (п. 4.1. Правил).
Работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Для отдельных категорий работников (утвержденных приказом директора) устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями по скользящему графику работы. Выходные дни предоставляются на основании графика работы, утвержденного директором Комплексного центра (п. 5.1, 5. 2 Правил).
Работникам, для которых работа является динстанционной (утверждается приказом директора), устанавливается работа в режиме гибкого рабочего времени, где начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется соглашением сторон (п. 5.7 Правил).
Согласно перечню должностей работников ОГБУСО "КЦСОН г. Тайшета и Тайшетского района" с разъездным, динстанционным характером работы и по скользящему графику, социальный работник отделения социального обслуживания на дому относится к работникам осуществляющим динстанционную работу в режиме гибкого рабочего времени.
Судом установлено, что приказом директора ОГБУСО "КЦСОН г. Тайшета и Тайшетского района" от 16.01.2019 N 5-к, социальный работник отделения социального обслуживания на дому г. Тайшета Кадырова Т.К. переведена на 0,75 ставки. Из дополнительного соглашения N 1146 от 16.01.2019 к трудовому договору следует, что Кадыровой Т.К. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов. Выходные дни: суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 06 часов. Кадырова ознакомлена с дополнительным соглашением 16.01.2019.
Приказом N 578-к от 07.10.2019 Кадырова Т.К. переведена социальным работником отделения социального обслуживания на дому г. Тайшета на 0,5 ставки. С приказом Кадырова Т.К. ознакомлена 07.10.2019. Дополнительным соглашением к трудовому договору N 1929 от 07.10.2019 Кадыровой Т.К. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Выходные дни: суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 04 часа. Кадырова ознакомлена с дополнительным соглашением 07.10.2019.
Согласно графику посещений получателей социальных услуг, утвержденному 12.03.2019, Кадырова Т.К. обслуживала получателей социальных услуг: Б., Г., Ж., Б., Ж., С. По графику от 30.09.2019 Кадырова Т.К. обслуживала: С.. По графику от 08.10.2019, социальный работник Кадырова Т.К. работающая на 0,5 ставки обслуживала: С. По графику от 05.11.2019 - Б., с графиком от 05.11.2019 Кадырову Т.К. ответчик не знакомил, в остальных графиках имеются подписи Кадыровой Т.К., но отсутствуют даты ознакомления Кадыровой Т.К. с графиками.
Из приказа N 571а от 10.04.2019 усматривается, что социальный работник Кадырова Т.К. предоставляла социальные услуги Б. с 10.04.2019 по 30.09.2019, о чем указано на акте сдачи-приемки оказанных социальных услуг за ноябрь 2019 года.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2019 заведующая отделением З. обратилась к и.о. директора ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" с докладной, в которой указала, что 02.10.2019 состоялся выезд в составе комиссии к получателю социальных услуг Б., который написал заявление о замене социального работника Кадыровой Т.К. на другого социального работника, поскольку в течение недели с 30.09.2019 по 02.10.2019 социальный работник Кадырова Т.К. не посещает получателя социальных услуг, не предоставляет ему услуги. На телефонные звонки не отвечает, если отвечает, то во время не приходит когда ее вызывают в Учреждение. Как усматривается из резолюции руководителя учреждения, данная докладная явилась основанием проведения служебного расследования.
Кроме того, основанием проведения служебного расследования явилось заявление - жалоба Б. от 02.10.2019, который просил разобраться в конфликтной ситуации, сложившейся у него с Кадыровой Т.К., которую просил заменить на другого социального работника, т.к. является инвалидом 2 группы и самостоятельно без посторонней помощи не может себя обслуживать, просил применить к Кадыровой Т.К. меры дисциплинарной ответственности.
30.09.2019 к директору ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" обратилась ИП С. с просьбой разобраться в следующей ситуации: 13.06.2019 в ее компанию обратилась женщина, представившаяся Тамарой Курбановной, пояснив, что является социальным работником и ей необходимо для опекаемого инвалида заказать москитную сетку. Тамара Курбановна принесла старую, поломанную сетку, частично оплатила заказ. После, по готовности сетки, Тамара Курбановна отказалась забрать сетку, объясняя, что получатель социальных услуг больше в ней не нуждается. 10.09.2019 в офис компании позвонил мужчина и на повышенных тонах требовал вернуть деньги за москитную сетку, которая ему не нужна. Мужчина указывал, что договор от его имени заключен незаконно.
Согласно приказу заместителя директора ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" от 09.10.2019 N 247, в отношении социального работника Кадыровой Т.К. назначено служебное расследование, основаниями служебного расследования явились докладная З. и обращение ИП С., при этом жалоба Б. от 02.10.2019 в приказе не указана, 25.10.2019 Кадыровой Т.К. ответчик предложил дать объяснения по жалобе Б. от 02.10.2019. Согласно представленному требованию от 25.10.2019, ответчик не предлагал Кадыровой Т.К. дать объяснение по докладной З., обращению С.
Согласно приказу от 09.10.2019 N 247 "О проведении служебного расследования" срок служебного расследования установлен до 18.10.2019. Комиссии по результатам расследования поручено составить акт, следовательно, акт должен быть составлен до 18.10.2019. Согласно электронным листкам нетрудоспособности N 910013315044, N 910012477139 Кадырова Т.К. в период с 11.10.2019 по 25.10.2019 находилась на больничном, 25.10.2019 обязана приступить к работе, при этом сроки служебного расследования не увеличивались, а акт служебного расследования составлен только 30.10.2019.
Из акта N 5 от 10.10.2019 следует, что Кадырова Т.К. отказалась от ознакомления с приказом от 09.10.2019 N 247 "О проведении служебного расследования", а также оказалась от подписи и получения требования о предоставлении объяснения на жалобу Б., требование ей озвучено в устной форме (акты N 6 от 25.10.2019 и N 7 от 29.10.2019). Согласно требованию от 25.10.2019 Кадыровой Т.К. предлагалось в течение двух рабочих дней представить работодателю объяснение по жалобе Б. Из акта от 29.10.2019 следует, что объяснения Кадыровой Т.К. по жалобе Б. не поступили.
Как усматривается из акта служебного расследования от 30.10.2019, расследование проводилось в связи с поступившими: докладной З. от 02.10.2019, обращением ИП С., заявлением-жалобой Б. В результате расследования установлено: 30.09.2019 Кадырова Т.К. к Б. не пришла и не уведомила о причинах отсутствия. В этот же период Б. выяснил, что за ним имеется задолженность по оплате за услуги связи, хотя он передавал Кадыровой Т.К. 1 500 руб., из которых она должна была уплатить за телефон и приобрести продукты питания, о чем должны быть произведены идентичные записи как в дневнике посещений, хранящемся у получателя социальных услуг, так и в рабочей тетради социального работника. Кадырова Т.К. оплатила услуги связи не за тот номер телефона и приобрела продукты в не полном объеме, только хлеб "Бородинский", минеральную воду и кефир, о чем также не произведены записи в дневнике и тетради, Б. подписи в дневнике не ставил, Кадырова Т.К. чеки не прикладывала. При этом, согласно акту, при посещении Б. дневник посещений, который должен находится у получателя социальных услуг, отсутствовал у Б. То есть, из акта не усматривается каким образом комиссия пришла к выводу, что перечисленные в акте записи отсутствуют в дневнике посещений, если дневник у Б. отсутствовал.
Копия дневника посещений, рабочей тетради социального работника Кадыровой Т.К. относительно социальных услуг, которые предоставлялись Б., в материалах служебного расследования отсутствует, каким образом члены комиссии убедились в отсутствии соответствующих записей в дневнике и тетради из материалов служебного расследования не усматривается, таким образом, из представленных ответчиком документов не усматриваются доказательства на основании которых комиссия по состоянию на 30.10.2019 пришла к выводу, что Кадырова Т.К. нарушала "Порядок ведения учетно-отчетной документации при предоставлении социальных услуг в форме социального облуживания на дому социальным работником" от 22.08.2018 N 141.
Согласно акту служебного расследования от 30.10.2019 комиссия пришла к выводу о том, что Кадырова Т.К. дневник посещений, тетрадь социального работника не вела, не фиксировала в ней денежные расчеты, не предлагала получателю социальных услуг поставить в ней подпись, чеки не прикладывала, только со слов Б., о чем указано в акте от 30.10.2019.
Приказом директора ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" от 30.10.2019 N 265 на социального работника Кадырову Т.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с невыполнением трудовых обязанностей в течение рабочего времени, что является нарушением п. 7 трудового договора N 41 от 03.06.2008 с дополнительным соглашением N 209/14 от 30.12.2014; п. 2.17, 2.18, 2.25 должностной инструкции. Согласно записи, произведенной на приказе, Кадырова Т.К. отказалась от ознакомления с приказом от 30.10.2019 N 265, из приказа не усматривается - когда ответчик предлагал Кадыровой Т.К. ознакомиться с приказом от 30.10.2019 N 265.
22.10.2019 директору комплексного центра поступила докладная заведующей отделением социального обслуживания на дому, согласно которой, поступило заявление Б. на социального работника Кадырову Т.К., которая неоднократно предлагала ему оказывать платные виды услуг, якобы по требованию администрации центра. Кадырова Т.К. забрала и увезла москитную сетку, чтобы изготовили новую сетку, но сам Б. просил Кадырову Т.К. узнать по телефону стоимость изготовления. Кадырова Т.К. оплатила телефонную связь не на тот номер телефона, из-за чего произошла недоплата услуг связи. Также возникли разногласия по поводу расходования денег. Доказать, что он давал ей определенную сумму денег он не может, т.к. дневник получателя Кадырова Т.К. не вела должным образом. К докладной от 22.10.2019 прилагалось заявление Б. от 17.10.2019, поступившее в комплексный центр 21.10.2019, о возвращении Кадыровой Т.К. денежных средств в сумме 1 000 руб., переданных Кадыровой Т.К. для приобретения продуктов питания и оплаты телефона, а также копии двух тетрадей посещений социальным работником Кадыровой Т.К. получателя социальных услуг Б.
Как усматривается из приказа директора комплексного центра от 30.10.2019 N 266 "О проведении служебного расследования", докладная от 22.10.2019, заявление Б. от 17.10.2019 явились основаниями к проведению очередного служебного расследования в отношении социального работника Кадыровой Т.К. на предмет нарушения ею трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей. Срок проведения расследования до 18.11.2019.
Согласно требованию от 31.10.2019 Кадыровой Т.К. предлагалось в течение двух рабочих дней предоставить объяснение по обстоятельствам, изложенным в заявлении Б. от 21.10.2019, которое, по мнению комплексного центра, указывает на нарушение Кадыровой Т.К. условий дополнительного соглашения к трудовому договору и должностной инструкции. В этот же день ответчиком составлен акт N 10 от 31.10.2019 об отказе Кадыровой Т.К. от дачи объяснений, поскольку Кадырова Т.К. пояснила, что давать объяснения она не будет. Таким образом, ответчиком истцу не предоставлен, предусмотренный ч.1 ст. 193 ТК РФ, срок для дачи объяснений, с заявлением Б. от 17.10.2019 Кадыровой Т.К. ответчик не предлагал ознакомиться.
Из акта N 11 от 01.11.2019, составленного в 12.05 ч., следует, что Кадырова Т.К. отсутствовала на рабочем месте - у получателя социальных услуг Ж. в период времени с 10.00 ч. и на момент проведения внеплановой проверки контроля качества социального обслуживания получателя социальных услуг. Время нахождения на рабочем месте согласно графику, пятница с 10.00 ч. до 12.00 ч. Свое отсутствие с директором центра Кадырова Т.К. заранее не согласовала. Ответчик на данном акте указал, что Кадырова Т.К. от ознакомления с актом отказалась. Кроме того, 01.11.2019 заведующей отделением социального обслуживания на дому проведена внеплановая проверке контроля качества социального обслуживания получателя социальных услуг Ж. В ходе проверки установлено: дни посещений Ж. социальным работником Кадыровой Т.К. вторник, пятница с 10.00 до 13.00 ч. При этом, согласно графику от 30.09.2019, дни посещений Ж. вторник и пятница с 10.00 до 12.00 ч., то же самое время и дни указаны в акте от 01.11.2019 N 11 об отсутствии Кадыровой Т.К. на рабочем месте. Согласно приказу от 01.11.2019 N 1519 Ж. снята комплексным центром с получения социальных услуг, предоставляемых по договору о предоставлении стандартных социальных услуг N 1210 от 16.10.2018. Учитывая, что Ж. является инвалидом по зрению, о чем ответчик указал в своем акте проверки от 01.11.2019, причины прекращения предоставления социальных услуг Ж., не усматриваются.
Из акта N 12 от 01.11.2019, составленного в 12.40 ч., следует, что Кадырова Т.К. отсутствовала на рабочем месте - у получателя социальных услуг С. в период времени с 12.00 ч. и на момент проведения внеплановой проверки контроля качества социального обслуживания получателя социальных услуг. Время нахождения на рабочем месте согласно графику, пятница с 12.00 ч. до 14.00 ч. Свое отсутствие с директором центра Кадырова Т.К. заранее не согласовала. Ответчик на данном акте указал, что Кадырова Т.К. от ознакомления с актом отказалась.
Согласно акту внеплановой проверки контроля качества социального обслуживания получателей социальных услуг от 01.11.2019: при посещении С. установлено, что 01.11.2019 Кадырова Т.К. отсутствовала на рабочем месте в 12 ч. 40 мин. Из беседы выяснилось, что социальный работник приходит по звонку. Проверить исполнение ИППСУ не удалось, т.к. на руках у получателя социальных услуг дневника посещений не имелось, поскольку социальный работник его забрала. В ходе беседы получатель социальных услуг изъявил желание сняться с социального обслуживания и просила составить заявление о снятии с социального обслуживания, в котором К. расписалась.
Согласно акту внеплановой проверки контроля качества социального обслуживания получателей социальных услуг от 01.11.2019: при посещении Г. выяснилось, что 30.10. и 31.10.2019 Кадырова Т.К. отсутствовала на рабочем месте, поскольку в дневнике получателя социальных услуг отсутствуют записи о проделанной работе. Дневник получателя социальных услуг ведется с нарушениями: даты и время не проставлены, последняя запись в дневнике от 27.10.2019 (воскресенье, дни посещений среда и четверг). Заявленные услуги по ИППСУ не предоставляются за исключением услуги "Систематическое наблюдение за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья", "Содействие в обеспечении лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями за счет средств получателей социальных услуг". Социальный работник прописывает все услуги в акте выполненных работ по стандарту. Получатель делает все бытовые услуги сама, нуждается только в выписке и приобретении лекарственных препаратов. В ходе беседы получатель социальных услуг изъявил желание сняться с социального обслуживания, так как получатель плохо видит, составлен проект заявления и подписан Александрой Николаевной. На основании приказа N 1521 от 01.11.2019 Г. снята с социального обслуживания, предоставляемого ей комплексным центром.
Согласно акту служебного расследования от 26.11.2019, ответчиком при проведении служебного расследования учитывалось заявление Б. о возвращении незаконно удерживаемых средств, материалы, приложенные Б. к заявлению, а также результаты проверок качества социального обслуживания получателей социальных услуг Г., С., Ж., ведение Кадыровой Т.К. учетно-отчетной документации: дневников получателей услуг, тетрадей социального работников, актов сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно п. 7.3 дополнительного соглашения N 209/14 от 30.12.2014 к трудовому договору, с которым Кадырова Т.К. ознакомлена 30.12.2014, при снижении количества социальных услуг, работник может привлекаться работодателем для выполнения иных работ в соответствии с ТК РФ, при этом иные работы, кроме социальных услуг, перечисленных в п. 7 дополнительного соглашения, в трудовом договоре, в дополнительных соглашениях к нему, в должностной инструкции не указаны. В дополнительном соглашении указано, что другие виды социальных услуг утверждаются директором учреждения локальными актами (п. 7.2 дополнительного соглашения). Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрены иные виды работ для социальных работников 04 квалификационного уровня, которым являлась в соответствии с трудовым договором Кадырова Т.К., в соответствии с действующим трудовым законодательством виды работ определяются трудовым договором, заключенным между работником и работодателем, должностной инструкцией, локальными актами работодателя.
Из уведомления от 01.11.2019 N 1077 следует, что директор комплексного центра уведомила Кадырову Т.К. о необходимости явиться 05.11.2019 в учреждение для выполнения иных работ в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации. Данное уведомление вручено Кадыровой Т.К. только 05.11.2019, т.е. не заблаговременно, чтобы работник, имеющий гибкий график работы (п. 18 дополнительного соглашения N 209/14 от 30.12.2014 к трудовому договору), работающий на дому у получателей социальных услуг, имел возможность явиться на рабочее место в рабочее время, установленное трудовым договором. Пунктом 2.31 должностной инструкции предусмотрено выполнение Кадыровой Т.К. отдельных поручений работодателя, при этом из представленных документов не усматриваются иные работы, отдельные поручения работодателя по отношению к социальному работнику Кадыровой Т.К.
Согласно докладной заведующей отделением ОСОД по Тайшетскому району N 1 от 07.11.2019, 07.11.2019 Кадыровой Т.К. в связи с отсутствием нагрузки предложена работа в административном корпусе учреждения, от которой она отказалась и в 09.20 ч. самовольно покинула учреждение и до конца рабочего дня (13.00 ч.) отсутствовала на рабочем месте, при этом акт об отсутствии Кадыровой Т.К. на рабочем месте в период с 10.40 до 13.00 ч. 07.11.2019, составлен в 10.40 ч. 07.11.2019, каким образом ответчик пришел к выводу, что Кадырова Т.К. отсутствовала на рабочем месте до 13.00 ч. 07.11.2019 из акта не усматривается. Кроме того, из докладной от 07.11.2019, непосредственного руководителя Кадыровой Т.К., не усматриваются работы, которые предлагались работодателем выполнять социальному работнику Кадыровой Т.К., каким образом данные работы предлагались Кадыровой Т.К., а также каким образом Кадыровой Т.К. предлагалось ознакомиться с актом от 07.11.2019 N 13, если в 09.40 час. Кадырова Т.К. покинула административный корпус учреждения.
Из докладной от 08.11.2019 следует, что Кадырова Т.К. отсутствовала на рабочем месте 08.11.2019 с 09.00 до 11.47 мин., при этом 08.11.2019 Кадырова Т.К. обратилась к работодателю с заявлением о выдачи трудовой книжки и предоставила направление на госпитализацию от 08.11.2019, выданное ОГБУЗ "Тайшетская РБ". Кроме того, Кадырова Т.К., согласно осмотру невролога, обращалась 08.11.2019 к неврологу с жалобами на высокое артериальное давление, слабость в левой руке и ноге, головокружение, в связи с чем, истцу назначалось лечение, дополнительные исследования.
Согласно листку нетрудоспособности в период с 11.11.2019 по 25.11.2019 включительно Кадырова Т.К. находилась на больничном, следовательно, по уважительной причине отсутствовала на рабочем месте 25.11.2019, работодателю на момент составления акта от 25.11.2019 было известно об электронном листке нетрудоспособности Кадыровой Т.К. с 11.11.2019 по 26.11.2019, что следует из акта N 14 от 25.11.2019, в связи с чем, из представленных документов не усматриваются причины по которым ответчик не учитывал при составлении актов, наложении дисциплинарного взыскания листок нетрудоспособности истца. Таким образом, ответчиком необоснованно составлен акт N 14 от 25.11.2019 об отсутствии Кадыровой Т.К. на рабочем месте.
Согласно акту N 14 от 25.11.2019 работодатель уже 25.11.2019 предлагал Кадыровой Т.К. ознакомится с приказом о прекращении трудового договора, при этом приказ об увольнении Кадыровой Т.К. ответчиком издан только 26.11.2019.
25.11.2019 Кадырова Т.К. приглашалась в учреждение для ознакомления с приказом об увольнении, следовательно, ответчик не предлагал Кадыровой Т.К. выполнять иные работы 25.11.2019, не определял ее рабочее место и время по состоянию на 25.11.2019, в какой период времени Кадырова Т.К. отсутствовала на рабочем месте 25.11.2019 из акта N 14 не усматривается. Сам акт N 14 составлен 25.11.2019 в 16.00 ч., учитывая, что Кадырова Т.К. работодателем переведена на должность социального работника на 0,5 ставки, ее рабочее время сократилось до 04 часов в день, как это усматривается из актов от 07.11.2019 и от 08.11.2019. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания утверждать, что 25.11.2019 в 16.00 ч. Кадырова Т.К. отсутствовала на рабочем месте. Кроме того, из представленных ответчиком документов не усматривается - каким образом Кадырова Т.К. отказалась от ознакомления с актом N 14 от 25.11.2019, если 25.11.2019 истец на рабочем месте отсутствовала.
Согласно приказу директора ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" N 664-к от 26.11.2019 трудовой договор от 03.06.2008 N 14 с социальным работником отделения социального обслуживания на дому по Тайшетскому району N 1 Кадыровой Т.К. прекращен с 26.11.2019 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, в том числе показания свидетеля З., Ж., С., обоснованно пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене приказа директора ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" от 30.10.2019 N 265 о наложении на социального работника Кадырову Т.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен, ответчик не затребовал объяснение по всем фактам выявленных нарушений в работе Кадыровой Т.К., истцу не предоставлен предусмотренный ч. 1 ст. 193 ТК РФ срок для дачи объяснений, с заявлением Б. от 17.10.2019 Кадыровой Т.К. ответчик ознакомиться не предлагал, не учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду. При этом суд указал, что служебное расследование по приказу от 30.10.2019, проводилось ответчиком по тем же обстоятельствам, что служебное расследование по приказу от 09.10.2019 N 247.
Кроме того, удовлетворяя требования истца о признании незаконным и отмене приказа директора ОГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Тайшетского и Чунского районов" от 26.11.2019 N 664-к о прекращении трудового договора (увольнении) с социальным работником отделения социального обслуживания на дому по Тайшетскому району N 1 Кадыровой Т.К., суд исходил из того, что работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, совершение Кадыровой Т.К. дисциплинарного проступка не доказано, приказа от 30.10.2019 N 265а признан незаконным, следовательно, в действиях Кадыровой Т.К. отсутствует неоднократность неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей.
В связи с чем, Кадырова Т.К., в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, восстановлена на работе в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому по Тайшетскому району N 1 с 11.03.2020. с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 27.11.2019 по 10.03.2020 в размере 49 200,11 руб., удержанная из заработной платы сумма в размере 31 384,12 руб., убытки в размере 50 000 руб.
Кроме того, установив нарушение трудовых прав Кадыровой Т.К., суд обоснованно, руководствуясь ч.1 ст.237 ТК РФ, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., посчитав указанный размер разумным и справедливым.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Ссылка в жалобе на то, что при применении дисциплинарных взысканий к социальному работнику Кадыровой Т.К., работодателем в полной мере соблюдены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ, отклоняется судебной коллегией как основанная на неверном толковании норм права.
Судом достоверно установлено, что из акта от 30.10.2019 не усматривается в связи с чем, предметом расследования также явилась проверка ведения Кадыровой Т.К. учетно-отчетной документации от 09.10.2019, которая не указана в приказе от 09.10.2019 N 247 "О проведении служебного расследования", ответчик не предлагал Кадыровой Т.К. давать объяснения по факту нарушения порядка N 141 от 22.08.2018, а также не предлагал дать объяснения по факту нарушения должностной инструкции, трудового договора, дополнительных соглашений к нему, что усматривается из требования от 25.10.2019, при этом комиссия, проводившая служебное расследование пришла к выводу, что Кадырова Т.К. нарушила условия трудового договора, должностной инструкции и договора N 88 от 10.04.2019, заключенного между центром и Б.
Далее, согласно акту от 30.10.2019, ответчик со слов Б. выяснил, что Б. просил Кадырову Т.К. выяснить стоимость установки новой москитной сетки, а она по собственной инициативе заказала новую сетку, внесла предоплату, требовала от него доплатить недостающую сумму, на что Б. ответил отказом. При этом из акта не усматривается какими пунктами должностной инструкции предусмотрены факты относительно москитной сетки и ключей от подъезда получателя социальных услуг.
Кроме того, согласно акту от 30.10.2019 комиссия пришла к выводу, что Кадырова Т.К. не выполнила трудовые обязанности в течение рабочего времени, что является нарушением п. 7 трудового договора N 41 от 03.06.2008 с дополнительным соглашением N 209/14 от 30.12.2014 (в п. 7 дополнительного соглашения N 209/14 от 30.12.2014 к трудовому договору перечислены все социальные услуги, которые социальный работник оказывает получателю социальных услуг, в том числе, производит оплату услуг связи, приобретение продуктов питания за счет получателя); также Кадырова Т.К. нарушила порядок N 141 от 22.08.2018, п. 2.17 (ведение утвержденной учетно-отчетной документации), 2.18 (предоставлять социальные услуги в форме социального обслуживания на дому в сроки, установленные индивидуальной программой, в соответствии с режимом работы Учреждения), 2.25 должностной инструкции (социальный работник обязан вести тетрадь посещений получателей социальных услуг с целью отражения оказываемых услуг, заполняет документацию в соответствии с рекомендациями по ведению делопроизводства); п. 2.1.7 раздела 4 договора N 88 о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, заключенного между комплексным центром и Б. 10.04.2019, согласно которому исполнитель услуг, а именно комплексный центр, а не Кадырова Т.К., обязан вести учет услуг, оказанных Б.
05.11.2019 Кадыровой Т.К. предложено ознакомится с актом от 30.10.2019, о чем ей вручено уведомление от 01.11.2019, при этом дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на Кадырову Т.К. приказом от 30.10.2019 N 265.
Судом установлено, что 30.09.2019 заведующей отделением социального обслуживания на дому утвержден график посещений получателей социальных услуг, в том числе и Б., социальным работником Кадыровой Т.К. Истец с графиком ознакомлена, дата ознакомления истца в графике отсутствует, следовательно, у ответчика отсутствуют основания утверждать о том, что 30.09.2019 Кадырова Т.К. отсутствовала в часы посещений у Б., потому что неизвестно когда Кадырова Т.К. узнала о данном графике и о часах посещения ею получателей социальных услуг, если график издан и утвержден - 30.09.2019, в день, предусмотренный для посещения Б. Кроме того, судом достоверно установлено, что 30.09.2019 социальный работник Кадырова Т.К. в отношении получателя социальных услуг Б. заменена на другого социального работника.
Кроме того, ответчик не предлагал Кадыровой Т.К. ознакомится с актами внеплановых проверок в отношении получателей социальных услуг Г., С., Ж., не предлагал представить объяснения, в сроки, предусмотренные ст. 193 Т РФ, относительно нарушений, выявленных внеплановыми проверками от 01.11.2019, нарушений ведения учетно-отчетной документации, отсутствия на рабочем месте 07.11.2019, 08.11.2019, 25.11.2019. В этот же день, 26.11.2019, Кадырова Т.К. уволена в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.В. Коваленко
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
