Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-4720/2020
от 12 ноября 2020 года N 33-4720/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Киричевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ленина К.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.08.2020 по иску Ленина К.С. к Егоровой З.Л. и Савенко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Ленина К.С. и его представителя Логуновой Е.В., Савенко А.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ленин К.С. обратился в суд с иском к Егоровой З.Л. и Савенко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновниками которого являются ответчики, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью.
В связи физическими и нравственными страданиями просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей с каждого из ответчиков.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.08.2020 исковые требования Ленина К.С. удовлетворены частично.
С Егоровой З.Л. в пользу Ленина К.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Егоровой З.Л. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Ленин К.С. просит решение суда в части отказа в иске к ответчику Савенко А.Н. отменить, исковые требования Ленина К.С. к ответчику Савенко А.Н. удовлетворить. В обоснование ссылается на виновные действия водителя Савенко А.Н., который остановив транспортное средство на проезжей части в колонне машин на красный свет светофора, решилвысадить пассажиров. Судом не разрешен вопрос о судьбе оплаченной истцом госпошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Ленин К.С. и его представитель Логунова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель истца пояснила, что они согласны на взыскание с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке. Ленин К.С. пояснил, что он двигался по крайней правой полосе за транспортным средством под управлением Савенко А.Н., при расширении проезжей части в виде дополнительной правой полосы, он стал перестраиваться в право, в это время автомобиль Савенко А.Н. остановился на средней полосе на красный сигнал светофора.
Ответчик Савенко А.Н. пояснил, что он подвозил знакомых с работы, обычно он их высаживал, недалеко от места ДТП, на парковке справа. В этот раз он на парковку не поехал, остановился на красный сигнал светофора в средней полосе, примерно за 3-4 метра до этого места произошло расширение дороги и образование правой полосы. Намерения высаживать пассажиров он не имел. Егорова З.Л. открыла дверь, он не успел среагировать.
Ответчик Егорова З.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 22.08.2019 в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - пассажир Егорова З.Л., осуществляя высадку из транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Савенко А.Н. на проезжую часть при открытии пассажирской двери автомобиля не убедилась в безопасности, создала помеху в движении мотоциклу марки "..." без государственных регистрационных знаков под управлением собственника Ленина К.С., допустила столкновение с мотоциклом, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения, а Ленину К.С.- вред здоровью.
22.08.2019 Ленин К.С. обратился в БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N..." за оказанием медицинской помощью, где ему был установлен диагноз: ....
При обращении за медицинской помощью в приемное отделение БУЗ ВО "Вологодская городская больница N...", 22.08.2019, у Ленина К.С. обнаружено: ..., поставлен диагноз - "...".
При поступлении во 2-ое травматологическое отделение БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница, 27.08.2019 и входе дальнейшего обследования и лечения у Ленина К.С. каких-либо видимых телесных повреждений: кровоподтеков, ссадин, ран на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках во врачебных записях не описано, по клинической симптоматике и данным рентгенологического обследования установлен .... Пострадавший выписан из стационара 02.09.2019 на амбулаторное лечение, с заключительным клиническим диагнозом: "...".
Согласно заключению эксперта N... от 08.10.2019 у истца были обнаружены следующие повреждения: ... повлек за собой причинение средней тяжести вреда здоровью Ленина К.С., ... - легкий вред здоровью.
В рамках административного расследования, проведенного, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, были допрошены участники дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из объяснений Ленина К.С., 22.08.2019 он управлял принадлежащим ему мотоциклом "..." без государственного регистрационного знака двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью около 30 км/час. Впереди остановился автомобиль "...", государственный регистрационный знак N..., он стал занимать полосу правее, когда перестроился у автомобиля открылась задняя правая дверь, не успел среагировать, задел дверь рулем и опрокинулся на правый бок. В момент дорожно-транспортного происшествия в медицинской помощи не нуждался, в дальнейшем обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение.
Из объяснений Егоровой З.Л. следует, что 22.08.2019 в 17 часов 15 минут передвигалась на автомобиле "...", государственный регистрационный знак N... в качестве пассажира на заднем сидении справа. Когда машина остановилась, она открыла дверь, при этом выйти из машины не успела, произошло столкновение ее двери с мотоциклом.
Из объяснений Савенко А.Н. и дополнений к ним следует, что 22.08.2019 около 17 часов совместно с Егоровой З.Л. и В.Н.А., которая является знакомой Егоровой З.Л., выехали от <адрес>, так как они попросили подвезти их до места проживания. Около 17 часов 15 минут управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе со скоростью около 30 км/час. Егорова З.Л. находилась на заднем пассажирском сидении справа. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора в колонне машин в правом ряду. На вышеуказанном перекрестке ему необходимо было повернуть налево в сторону <адрес>. Справа от него находился остановочный карман для автобусов. Егорова З.Л. самовольно открыла заднюю дверь, не поставив его в известность о своем намерении. Пассажиров в данном месте высаживать не собирался, обычно высаживает пассажиров частично заезжая на парковку, расположенную справа по ходу его движения напротив торгового центра. После того, как Егорова З.Л. самовольно открыла заднюю правую дверь, услышал стук, включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и увидел лежащий мотоцикл, неподалеку лежал мотоциклист. Со слов Егоровой З.Л. узнал, что столкновение с мотоциклистом произошло в момент открытия ею задней двери. Водитель мотоцикла от вызова скорой помощи на месте происшествия отказался, далее вызвали сотрудников ГИБДД для оформления дорожно- транспортного происшествия.
Вступившим в законную силу постановлением от 25.02.2020 Егорова З.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред здоровью истца был причинен противоправными действиями Егоровой З.Л., в связи с чем взыскал с нее в пользу Ленина К.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, необходимость обращения в лечебное учреждение и прохождения лечения, период лечения и наступившие негативные последствия, характер повреждения здоровья потерпевшего - легкий и средней тяжести вред здоровью, характер спортивной деятельности истца, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда, определенный судом, является соразмерным причиненным Ленину К.С. страданиям и поэтому соответствует принципу справедливости, в связи с чем оснований для изменения его размера судебная коллегия не усматривает.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца причинен в результате действий Егоровой З.Л., нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Савенко А.Н. судом не установлено.
С указанными выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Егоровой З.Л. вины в дорожно-транспортном происшествии судебная коллегия соглашается, вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии владельца транспортного средства Савенко А.Н.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что непосредственно перед местом дорожно-транспортного происшествия были установлены знаки:
5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе;
5.15.3 "Начало полосы". Начало дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения.
Примерно за 3-4 метра до места дорожно-транспортного происшествия началась дополнительная полоса справа, автомобиль под управлением Савенко А.Н. остановился на красный сигнал светофора на средней полосе, Ленин К.С. на мотоцикле стал перестраиваться на правую полосу.
Из пояснений сторон следует, что Савенко А.Н. произвел высадку пассажиров, при стоянке на перекрестке на красный сигнал светофора на средней полосе дороги.
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Применяя аналогию права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что остановка транспортного средства и высадка пассажира являются использованием транспортного средства.
Пунктом 1.2. Правил дорожного движения установлено, что остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
В силу пункта 12.1. Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
В соответствии с пунктом 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Данное требование Правил относится как к водителям, так и к пассажирам автомобилей. Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам.
Высадка пассажира с нарушением пункта 12.7 Правил дорожного движения находится в непосредственной причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, в том числе, по причине нарушения водителем Савенко А.Н. пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не проконтролировавшего действия пассажира, открывшего правую заднюю дверь автомобиля, чем была создана помеха для движения мотоцикла под управлением истца.
Судебная коллегия полагает, что владелец транспортного средства отвечает за действия пассажира, открывшего дверь автомобиля.
То обстоятельство, что непосредственным причинителем вреда имуществу истца, является пассажир транспортного средства, не освобождает от ответственности владельца транспортного средства, поскольку в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что виновными в причинении вреда здоровью Ленина К.С. являются Савенко А.Н. и Егорова З.Л.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Савенко А.Н. и Егорова З.Л. в солидарном порядке, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
Согласно части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что расходы на уплату государственной пошлины подлежать взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.08.2020 изменить, изложив абзацы 2 и 4 резолютивной части решения в новой редакции:
"Взыскать с Егоровой З.Л. и Савенко А.Н. солидарно в пользу Ленина К.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Егоровой З.Л. и Савенко А.Н. солидарно в пользу Ленина К.С. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей".
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленина К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
