Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2019 года №33-4720/2019

Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-4720/2019
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 33-4720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Юдина А.В.,
судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ГАУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2019 года, которым удовлетворены частично исковые требования Воробьева ВА.
Признан незаконным и отменен приказ ГАУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд" <Номер обезличен> от 14 марта 2019 года о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Воробьева ВА
Восстановлен Воробьев ВА в ГАУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд" в должности заместителя директора с 16 марта 2019 года.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Взыскано с ГАУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд" в пользу Воробьева ВА 7 000 руб. компенсации морального вреда, 13 000 руб. в возмещение судебных расходов,
Взыскано с ГАУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" 300 руб. государственной пошлины.
Отказано в остальной части иска.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение истца Воробьева В.А., его представителя Калинина К.А., представителей ГАУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд" Моцной Т.Б., Колеговой М.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев В.А. обратился в суд с иском к ГАУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд" (ГАУ РК "ЦСПСК") о признании незаконным и отмене приказа <Номер обезличен> от 14 марта 2019 года о прекращении трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 58 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Требования мотивированы незаконностью расторжения трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, поскольку истец не был предупрежден о сокращении.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Воробьев В.А. состоял с ГАУ РК "ЦСПСК" в трудовых отношениях по 15 марта 2019 года, замещая должность заместителя директора.
12 ноября 2018 года истцу вручено уведомление о переименовании с 01 января 2019 года замещаемой им должности - "заместитель директора - начальник отдела продаж, приема и размещения".
Приказом ГАУ РК "ЦСПСК" N 01-08/А 41 от 14 марта 2019 года трудовые отношения с истцом прекращены 15 марта 2019 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников.
Основанием издания приказа об увольнении указан приказ ГАУ РК "ЦСПСК" от 08 ноября 2018 года <Номер обезличен> "Об утверждении структуры и введении в действие штатного расписания".
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 180, 234, 237 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, в связи с чем принял решение об удовлетворении иска о восстановлении истца на работе и другим, связанным с ним требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст. 180 ТК РФ).
Доказательств надлежащего уведомления истца о сокращении в том обязательном порядке, какой предусмотрен статьей 180 ТК РФ, суду не представлено.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснил, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 названного Пленума).
В связи с тем, что истец не был предупрежден о сокращении за два месяца, суд обоснованно исходил из того, что работодателем нарушена процедура сокращения работников, что влечет безусловное восстановление работника на работе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, занимая должность заместителя директора, знал за два месяца до увольнения о проводимых сокращениях и о том, что его должность будет сокращена, подлежат отклонению, как основанные на неправильной оценке установленных по делу обстоятельств применительно к действующим нормам трудового законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Коми

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать