Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2019 года №33-4720/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-4720/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кузнецовой С.В.
Судей: Варнавского В.М. и Юрьевой М.А.
при секретаре: Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации
на решение Павловского районного суда Алтайского края от 1 марта 2019 года по делу по иску
Министерства внутренних дел Российской Федерации к Сонину Максиму Владимировичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 18.02.2016 года признаны незаконными действия инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 2 роты N 1 ОБДПС ГИБДДД УМВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции Сонина М.В. по задержанию, перемещению и передаче на хранение на специализированную стоянку траснпортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак ***, принадлежащего Х., имевшее место 25.08.2015 года в <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула от 14.11.2017 года удовлетворены требования Х. к Российской Федерации в лице МВД России и за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в пользу Х. в размере 2 000 руб..
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Барнаула от 20.03.2018 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Х. взысканы расходы по уплате услуг представителя в размере 4 000 руб..
Платежным поручением от 06.06.2018 года Минфин России в лице Межрегионального операционного УФК перечислил Х. 4 000 рублей в счет исполнения вышеуказанного определения мирового судьи.
МВД России обратилось в суд с иском к Сонину М.В. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 4 000 рублей.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 1 марта 2019 года требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истец МВД РФ просит об отмене этого решения.
В обоснование своих доводов он указывает на то, что они имеют право на требование о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса на основании ст.15 закона о службе...
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.
При этом судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов жалобы истца в силу требований ст.327.1 ГПК РФ.
Доводы жалобы о возможности взыскания процессуальных издержек в порядке регресса с сотрудника полиции основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому не могут повлечь отмену судебного акта.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях ответственности за причинение вреда, праве регресса к лицу, причинившему вред, законом о службе в органах внутренних дел, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, пришел к обоснованным выводам о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований МВД РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами и находит их законными и обоснованными.
Взысканные в пользу Х. денежные средства являются судебными издержками по делу, а поэтому не подлежат возмещению в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК Российской Федерации, указанные расходы не связаны напрямую с действиями сотрудника полиции, а несение указанных расходов Х. не является ущербом, причиненным действиями сотрудника полиции, о котором имеется указание в приведенных положениях статьи 1081 ГК Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел...", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с не подлежат, не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, которые указаны в нормах трудового законодательства, поскольку расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского процесса не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями самого сотрудника полиции.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Павловского районного суда Алтайского края от 1 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка