Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-4720/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-4720/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Никифоровой Ю.С.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляевой Аллы Николаевны на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 2 августа 2018 года, которым суд
выселил Беляеву Аллу Николаевну из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Беляевой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации МО "Черняховский городской округ" по доверенности Обрезковой С.И., полагавшей жалобу необоснованной, заключение прокурора Маркеловой Г.И., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Черняховский городской округ" обратились в суд с иском к Беляевой А.Н. о выселении, указав, что решением Черняховского городского суда от 13 марта 2014 года на Администрацию МО "Свободненское сельское поселение" возложена обязанность предоставить Беляевым Таисии Петровне, Алле Николаевне, Валерию Николаевичу вне очереди по договору социального найма жилое помещение в пос. Ю., Черняховского района, Калининградской области равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению - не менее <данные изъяты> кв.м, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Во исполнение решения суда Беляевой Т.П., Беляеву В.Н. по договору социального найма от 28 декабря 2017 года предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, однако Беляева А.Н. переселяться из аварийного жилого помещения добровольно не желает, обосновывая свой отказ ведением сельского хозяйства и огородничества на земельном участке, расположенном возле аварийного жилого дома.
На основании п.1 ст. 85, ст. 86, ч.1 ст.35, ч.1 ст.89 ЖК РФ истец просил выселить Беляеву А.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Беляева А.Н. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что согласие на переселение в иное жилое помещение она давала по просьбе своей матери, в действительности переселяться из занимаемого ею жилого дома она никогда не желала. Переселение в предоставленное жилое помещение ухудшает условия ее проживания, поскольку иного дохода, кроме как от ведения личного подсобного хозяйства не имеет, при этом вблизи предоставленной ей квартиры условий для ведения такого хозяйства нет. Кроме того, судом не исследовано состояние дома, признанного аварийным еще в 2012 году, и не учтено, что она с тех пор сделала ремонт и в течении 6 лет проживает в нем без опасений за свою жизнь. Считает, что истец не предоставил доказательств аварийного состояния жилого дома в настоящее время, что исключает возможность выселения (ст. 85 ЖК РФ).
В судебное заседание не явились третьи лица Беляева Т.П., Беляев В.Н., МО МВД России "Черняховский", о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органам местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу п.1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п.1 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.Н. зарегистрирована в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя Беляева Т.П. (мать ответчицы), с 16.11.2011г. - Беляев В.Н.( брат ответчицы).
Заключением межведомственной комиссии муниципального образования "Свободненское сельское поселение" от 21 мая 2012 года N установлено, что вышеуказанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не пригоден для проживания.
Постановлением администрации муниципального образования "Свободненское сельское поселение" от 7 июня 2012 года N жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.
Решением Черняховского городского суда от 13 марта 2014 года удовлетворен иск Беляевой Таисии Петровны, Беляевой Аллы Николаевны, Беляева Валерия Николаевича. На администрацию муниципального образования "Свободненское сельское поселение" возложена обязанность предоставить Беляевым Таисии Петровне, Алле Николаевне, Валерию Николаевичу вне очереди по договору социального найма жилое помещение в п. Ю., Черняховского района, Калининградской области равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению - не менее <данные изъяты> кв.м, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности N от 02.08.2018 жилой дом N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, является собственностью муниципального образования "Черняховский городской округ".
22 сентября 2016 года на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации МО "Черняховский городской округ" принято решение предложить и в случае согласия предоставить семье Беляевой Аллы Николаевны (состав семьи 3 человека: она, Беляева Таисия Петровна, Беляев Валерий Николаевич) вне очереди по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
1 ноября 2016 года в администрацию муниципального образования "Черняховский городской округ" поступило заявление Беляевой А.Н. о согласии на переселение, при условии проведения ремонта жилых помещений.
Истцом произведен ремонт предоставляемых семье Беляевых жилых помещений, что подтверждается фотоснимками и не оспаривается ответчиком.
28 декабря 2017 года с Беляевой Т.П., Беляевым В.Н. заключен договор социального найма N на жилое помещение - квартиру N в доме N по <адрес>, общей площадью 47, 1 кв.м, в которую они переселились в добровольном порядке.
28 декабря 2017 года Беляева А.Н. обратилась в Администрацию МО "Черняховский городской округ" с заявлением об отказе от переселения в предоставленное жилое помещение - квартиру N в доме N по <адрес> в пос. Ю., общей площадью <данные изъяты> кв.м, указав, что ее все устраивает в ее доме, в котором проживает 52 года, оформила огород, не работает, занимается огородничеством и сельским хозяйством.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что предоставленные Беляевым взамен аварийного жилые помещения отвечают установленным ст. 89 ЖК РФ требованиям к предоставляемым гражданам при их выселении по основаниям ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, являются благоустроенными применительно к условиям пос. Ю. Черняховского района, превышают по общей и жилой площади ранее занимаемое ими жилое помещение и не ухудшают условия их проживания, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования аварийным жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется.
Доводы жалобы о том, что ответчицей проводился ремонт жилого дома, вследствие чего в настоящее время он не является аварийным, не могут быть признаны состоятельными.
Так, из объяснений ответчицы следует, что ею был проведен косметический ремонт дома, а также утеплены две его стены, что, очевидно, ввиду отсутствия капитального ремонта несущих конструкций жилого дома, не свидетельствует об устранении его аварийного состояния и приведении в пригодное для проживания.
Кроме того, жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, что указывает на нецелесообразность или невозможность проведения капитального ремонта с целью устранения аварийного состояния дома.
Материалами дела подтверждается, что после проведения ремонта дома Беляева А.Н. не обращалась с заявлениями о его обследовании, решение межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным, в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47, не оспаривалось, новое решение по указанному вопросу не принималось.
Постановление администрации МО "Свободненское сельское поселение" от 7 июня 2012 года N о признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным не отменено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии законных оснований для выселения ответчицы из аварийного жилого дома в другое благоустроенное жилое помещение.
Наличие у ответчицы в краткосрочной аренде (до декабря 2020 года) земельного участка, расположенного по месту нахождения аварийного жилого дома, и ведения на нем огородничества, не может служить основанием к отказу в иске.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 2 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
