Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4720/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4720/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Кардаша В.В.
при секретаре Скубиевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску Щёкина И.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балейский" о включении периода обучения в образовательном учреждении в выслугу лет для назначения пенсии и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Корчагиной Е. Г.
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Щёкина И.И. об обязании зачесть за выслугу лет для назначения пенсии время обучения в образовательном учреждении, произвести перерасчет пенсии удовлетворить.
Обязать УМВД России по Забайкальскому краю зачесть в выслугу лет для назначении пенсии Щёкину И.И. период обучения в Государственном образовательном учреждении <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
Обязать УМВД России по Забайкальскому краю произвести Щёкину И.И. перерасчет пенсии с учетом периода обучения по очной форме обучения в Государственном образовательном учреждении <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> с момента назначения пенсии.
Возвратить Щёкину И.И. сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченную <Дата>, на расчетный счет N, получатель платежа: УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 7 по Забайкальскому краю), наименование банка получателя: Отделение Чита, ИНН N, ОКТМО N, БИК N, КБК N".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что <Дата> он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В расчет выслуги лет на получении пенсии ему не было засчитано время обучения в Государственном образовательном учреждении <данные изъяты> с <Дата>. по <Дата> Причиной этого, как ему пояснил начальник ОК УРЛС УМВД России по Забайкальскому краю Баторов Б.Н., стал тот факт, что данное учебное заведение является учреждением начального профессионального образования. Однако, согласно лицензии N регистрационный номер N от <Дата>. указанное учебное заведение имеет разрешение на осуществление образовательной деятельности по программе среднего профессионального образования. Номенклатурой направлений утвержден классификатор специальности среднего профессионального образования N "Монтаж промышленного оборудования", который является стандартом среднего профессионального образования. По результатам обучения истец получил диплом о среднем профессиональном образовании и ему присвоена квалификация "Техник-механик" по специальности "Монтаж промышленного оборудования".
На повторное обращение истца, он получил ответ от заместителя начальника ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю, согласно которому полученное истцом образование по вышеуказанной специальности отнесено к дополнительном образованию, в связи с чем не имеется оснований для включения в выслугу лет периода этого обучения. Данный вывод истец считает неверным, поскольку программа среднего образования отнесена законом к основным профессиональным образовательным программам и не может быть предоставлена в рамках дополнительного образования.
Истец просил обязать УМВД России по Забайкальскому краю включить в выслугу лет для назначения пенсии период обучения по очной форме в образовательной организации по основной образовательной программе среднего профессионального образования до поступления на службу в органы внутренних дел. Просил взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. (л.д. 3-7, 112-113).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балейский" (далее МО МВД России "Балейский"); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области "Ангарский индустриальный техникум".
Определением Балейского городского суда Забайкальского края от 25.09.2018г. был принят отказ истца Щёкина И.И. от исковых требований в части включения в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения с <Дата>. по <Дата> (л.д. 158)
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 159-165).
В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю - Е.Г. Корчагина выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции, указывает на то, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства дела. Суд не возложил никакой обязанности на МО МВД России "Балейский", в иске к данному учреждению не было отказано, все обязанности были возложены на УМВД России по Забайкальскому краю. Представитель ответчика считает, что УМВД России по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, согласно п.5 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел оформляются кадровым подразделением по последнему месту службы. Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что представленная в материалы дела копия Лицензии N выдана учебному заведению на срок до <Дата>. и разрешает осуществление образовательной деятельности и дополнительных образовательных услуг согласно номенклатуре направлений. Согласно Типовому положению об учреждениях начального образования, к таких учреждениям относятся, в том числе и профессиональные лицеи. На гербовой печати Государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N N" г. Ангарск содержится наименование "Профессиональный лицей N N государственное образовательное учреждение начального профессионального образования". Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю просит решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 171-172).
В суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика МО МВД России "Балейский" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Щекин И.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы.
По материалам дела следует, что МО МВД России "Балейский" был привлечен судом в качестве соответчика. Однако судом по исковым требованиям к соответчику не было принято решение.
В силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Учитывая, что вынесение дополнительного решения относится к полномочиям суда, принявшего решение по делу, судебная коллегия полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения для разрешения судом первой инстанции о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК Российской Федерации. После принятия дополнительного решения, дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 201 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Щёкина И.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балейский" о включении периода обучения в образовательном учреждении в выслугу лет для назначения пенсии и взыскании судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Балейский городской суд Забайкальского края для принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
