Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4720/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4720/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Конышевой И.Н.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Радкевича А.Л.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛА:
ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2008 года с Санникова С.А., Санниковой М.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 94812 от 18.01.2007 года, исполнительны лист выдан истцу. 24 ноября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО ЮФ "НЕРИС" заключен договор уступки прав (требований) NПЦП7-2, на основании которого ПАО "Сбербанк России" передал права требования задолженности по кредитному договору N 94812 от 18.01.2007 года в сумме 89216,77 рублей ООО ЮФ "НЕРИС". Просили суд установить процессуальное правопреемство, заменив взыскателя по настоящему гражданскому делу с ПАО "Сбербанк России" на ООО ЮФ "НЕРИС".
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2018 года в удовлетворении заявления ООО ЮФ "НЕРИС" о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что заявителем не представлены подлинники документов, подтверждающие процессуальное правопреемство, а также не представлены доказательства переуступки прав в отношении Санниковой М.П.
Судебная коллегия с данными выводами районного суда согласиться не может ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения предусмотрены нормой статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2008 года с Санникова С.А. и Санниковой М.П. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Астраханского отделения N8625 взыскана задолженность по кредитному договору N94812 от 18.01.2007 года в размере 159063 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 рублей 63 копейки.
24.11.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО ЮФ "НЕРИС" заключен договор уступки прав (требований) NПЦП7-2, согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на 24 ноября 2017 года, представленном в Приложении N2 к договору (пункт 1.3 договора уступки прав (требований).
Согласно приложению N2 к Соглашению N1 к Договору уступки прав (требований) N ПЦП7-2 от 24.11.2017 года, к ООО ЮФ "НЕРИС" перешли от ПАО "Сбербанк России" права требования к Санникову С.А. по кредитному договору N94812 от 18.01.2007 года в размере 89216,77 рублей.
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" прекратились в связи с их уступкой, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым произвести замену стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" по гражданскому делу по иску Сберегательного банка РФ в лице Астраханского отделения N8625 к Санникову С.А., Санниковой М.П. о взыскании задолженности по банковскому кредиту его правопреемником ООО ЮФ "НЕРИС".
Доводы судьи об отсутствии оснований для процессуального правопреемства ввиду непредставления заявителем оригиналов документов являются необоснованными и не соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом и если их соответствие действительности не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Согласно п. 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете и должен сохранять все реквизиты и аутентичные признаки подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).
Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.1 Порядка).
Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3.5 Порядка).
Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 Порядка).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
Из представленных материалов следует, что заявление ООО ЮФ "НЕРИС" и приложенные к заявлению о процессуальном правопреемстве документы поданы в суд в форме электронных документов, в деле имеется протокол проверки электронной подписи документа директора ООО ЮФ "НЕРИС" Суменко С.А., все представленные в электронном виде документы отвечают вышеназванным требованиям закона.
Доказательств тому, что представленные заявителем копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Кроме того, договор уступки прав (требований) N ПЦП7-2 от 24.11.2017 года, а также факт оплаты договора сторонами не оспорен.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" по гражданскому делу по иску Сберегательного банка РФ в лице Астраханского отделения N8625 к Санникову Сергею Анатольевичу, Санниковой Марине Петровне о взыскании задолженности по банковскому кредиту его правопреемником ООО ЮФ "НЕРИС".
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
