Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 февраля 2019 года №33-47/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-47/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туймешева А.Б. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования прокурора Улаганского района в интересах Российской Федерации к Туймешеву А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскан с Туймешева А.Б. в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 23578175 рублей 72 копейки.
Взыскана с Туймешева А.Б. в доход МО "Улаганский район" государственная пошлина в сумме 126090 рублей 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Улаганского района в интересах РФ обратился в суд с иском к Туймешеву А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 23578175 рублей 72 копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что приговором суда от <дата> Туймешев А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 258УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, <данные изъяты>. Из приговора следует, что Туймешев А.Б., исполняя с <дата> обязанности директора МБУ "Отдел архитектуры и градостроительства" на основании распоряжения главы администрации МО "Улаганский район" и являясь должностным лицом, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование вопреки интересам службы своих служебных полномочий, которые повлеки материальный ущерб бюджету РФ. Приговором суда установлено, что в результате незаконных действий Туймешева А.Б. существенно нарушены права граждан на личную безопасность и здоровье ввиду непригодности построенного моста через реку Чулышман в урочище Каты-Ярык на территории Балыктуюльского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай для безопасной эксплуатации, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде причиненного значительного материального ущерба бюджету России в размере 23578175 рублей 72 копейки.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Туймешев А.Б., указывая, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, суду следовало также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы, а также учесть имущественное положение ответчика, степень вины, характер преступления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N бюджетные ассигнования, предусмотренные Минфину России, направлены на восстановление поврежденных в результате крупномасштабного наводнения и паводка автомобильных дорог регионального и межмуниципального местного значения и мостов в целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в 2104 году на территории Республики Алтай.
В ст. 124 ГК РФ указано, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при разрешении гражданского дела, вытекающего из уголовного, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. При этом суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").
При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия при этом причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Улаганского районного суда РА от <дата> Туймешев А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>.
Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Алтай от <дата> приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Туймешева А.Б. изменен - исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на <данные изъяты>, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Преступления совершены Туймешевым А.Б. при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда от <дата>.
Вина ответчика Туймешева А.Б. в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге, установлена вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат оспариванию (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Вместе с тем размер ущерба не являлся квалифицирующим признаком преступлений, совершенных ответчиком, в связи с чем, подлежал установлению при рассмотрении данного гражданского дела.
Преступление выразилось в том, что Туймешев А.Б., занимая должность исполняющего обязанности директора муниципального бюджетного учреждения "Отдел архитектуры и строительства" и являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, заключил муниципальный контракт и допустил к строительству объекта - моста через реку Чулышман в урочище Катуярык Улаганского района Республики Алтай без проектно-сметной документации организацию, которая не имела специальный допуск, квалифицированный персонал и специализированное оборудование, о чем ему было достоверно известно, не направил извещение о начале строительства, заведомо зная о том, что строительство моста осуществлялось без проектно-сметной документации, что исключало возможность надлежащего контроля за качеством работ, что разработанная проектная документация не будет использоваться при строительстве, подписал акты приемки выполненных проектных и изыскательских работ на сумму 3578175 рублей 72 копейки, не проводил сам и не организовал надлежащий строительный контроль за строительством моста, используя свое служебное положение, внес в официальные документы - акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ заведомо ложные сведения, отразив в них работы и материалы, которые не соответствуют действительности, а также, достоверно зная, что строительство объекта фактически не завершено, подписал акт о приемке незавершенного строительством объекта, при этом Туймешев А.Б. осознавал, что акты приемки и справки о стоимости являются основанием для необоснованного перечисления ФИО10 бюджетных денежных средств в размере 20000000 рублей.
Правовое положение Туймешева А.Б. как субъекта должностных преступлений, установлено, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела документов, подтверждающих его полномочия как должностного лица, определяющих должностное положение: копиями распоряжений главы администрации МО "Улаганский район" от <дата> N, от <дата> N, согласно которых Туймешев А.Б. с <дата> назначен исполняющим обязанности директора МБУ "ОАиС", с <дата> - директором данного учреждения; должностной инструкцией директора МБУ "ОАиС" от <дата>, утвержденной главой администрации МО "Улаганский район", Уставом МБУ "ОАиС"; распоряжением администрации муниципального образования "Улаганский район" Республики Алтай N от <дата>, согласно которому на МБУ "ОАиС" МО "Улаганский район" возложены полномочия по заключению муниципальных контрактов и договоров на восстановление искусственных дорожных сооружений, поврежденных в результате чрезвычайных ситуаций на территории Улаганского района в связи с паводком в мае-июне 2014 года; распоряжением главы администрации МО "Улаганский район" от <дата>, согласно которому Туймешев А.Б. являлся членом комиссии для обследования автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, подвергшихся разрушению в результате паводка от сильных дождей, произошедших в мае-июне 2014 года; по муниципальному контракту N от <дата> Туймешев А.Б. выполнял функции заказчика, наделенного широким спектром полномочий по осуществлению контроля за строительством, его документальному сопровождению, приемом завершенного объекта.
Из материалов уголовного дела, истребованного из районного суда, следует, что в соответствии с муниципальным контрактом N от <дата>, заключенным между МБУ "ОАиС" МО "Улаганский район" в лице и.о. директора Туймешева А.Б. и ФИО14, стоимость проведения проектных и изыскательских работ по строительству пешеходного моста через реку Челушман в урочище Кату-Ярык Улаганского района составила 3427377 рублей 72 копейки. Согласно техническому заданию к муниципальному контракту от <дата> основной целью разработки проектной документации явилось строительство нового моста. Стоимость работ по вышеуказанному муниципальному контракту была увеличена на основании дополнительного соглашения N от <дата> до 3578175 рублей 72 копеек. Туймешев А.Б. в лице заказчика принял выполненные ФИО14 работы по муниципальному контракту N от <дата> на сумму 3578175 рублей 72 копеек, которая в последующем была переведена на счет ФИО14 по платежным поручениям.
Стоимость работ по строительству пешеходного моста составляет 20000000 рублей, что следует из локальной сметы, составленной инженером-сметчиком МБУ "ОАиС" ФИО5 и проверенной и.о. директора Туймешевым А.Б.
Согласно копии технического задания на строительство пешеходного моста через реку Челушман в урочище Кату-Ярык с. Балыктуюль Улаганского района Республики Алтай, работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, подрядчик обязан иметь: сертификаты соответствия материалов, акты освидетельствования выполненных работ; по каждому подпункту технического задания выполняется заключение инженера на соответствие выполненных работ техническому заданию, проектной документации и строительным нормам.
<дата> между МБУ "ОАиС" МО "Улаганский район" в лице исполняющего обязанности директора Туймешева А.Б. и ФИО10 в лице ФИО6 заключен муниципальный контракт N, согласно которого стоимость выполнения подрядчиком восстановительных работ по строительству пешеходного моста через реку Челушман в урочище Кату-Ярык с. БалыктуюльУлаганского района Республики Алтай составила 20000000 рублей. Дополнительным соглашением N от <дата> к муниципальному контракту N от <дата>, заключенному между МБУ "ОАиС" МО "Улаганский район" в лице и.о. директора Туймешева А.Б. и ФИО10 в лице директора ФИО6, внесены изменения в контракт, "восстановительные работы" изложены как "работы".
Согласно акту о приемке выполненных работ N от <дата> Туймешев А.Б. принял выполненные подрядчиком ФИО10 работы по строительству пешеходного моста через реку Челушман в урочище Кату-Ярык, стоимость которых, согласно справке N от <дата> составила 6000000 рублей. Согласно акту о приемке выполненных работ N от <дата> Туймешев А.Б. принял выполненные подрядчиком ФИО10 работы, стоимость которых, согласно справке N от <дата> составила 14000000 рублей. Согласно акту о приемке законченного строительства объекта от <дата>, заказчик Туймешев А.Б. принял у ФИО10 пешеходный мост через реку Челушман в урочище Кату-Ярык.
Наличие подписи Туймешева А.Б. в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <дата> и от <дата>, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от <дата> и от <дата>, муниципальных контрактах N от <дата> и N от <дата>, дополнительных соглашений к ним, локальной смете, акте о приемке от <дата>, актах приемки выполненных работ по муниципальному контракту N от <дата> не оспаривалось самим Туймешевым А.Б., а также подтверждается заключением почерковедческой экспертизы N от <дата> год.
Со счета МБУ "ОАиС" перечислено на счет ФИО10 за строительство моста 6000000 рублей и 14000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от <дата> и N от <дата>.
По информации Министерства регионального развития Республики Алтай документы из МО "Улаганский район" для предоставления бюджетных средств на строительство моста через реку Чулышман в урочище Катуярык поступили <дата>, технический контроль за ходом строительства объекта обязан осуществлять заказчик, извещение о начале строительства моста в Министерство не поступало. В случае не освоения бюджетных денежных средств, они подлежали возврату в федеральный бюджет и могли быть возвращены в следующем году.
Согласно заключению эксперта N от <дата> строительно-монтажные работы по строительству моста через реку Чулышман в урочище Катуярык на территории Балыктуюльского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай, указанные в актах приемки выполненных работ от <дата> и от <дата>, не соответствуют фактически выполненным работам.
Из заключения эксперта N от <дата> следует, что фактическая конструкция моста через реку Чулышман в урочище Катуярык на территории Балыктуюльского сельского поселения имеет несоответствия с проектной документацией, а также с требованиями действующих строительных норм и правил, не пригодна для безопасной эксплуатации (без угрозы для жизни и здоровья граждан). Для производства работ по строительству сооружения пешеходного моста подрядная организация должна была иметь свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, о допуске к следующим видам работ: опалубочным, арматурным, по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций, антисептирование деревянных конструкций, по огнезащите строительных конструкций и оборудования, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, монтаж и демонтаж тросовых несущих конструкций (растяжки, вантовые конструкции и прочие), устройство конструкций пешеходных мостов; а также квалифицированный инженерно-технический персонал (сотрудников, имеющих профильное профессиональное образование и квалификацию, необходимые для производства работ по строительству сооружения пешеходного моста) и специализированное оборудование для выполнения указанных работ.
Указанное подтверждает наличие причинно-следственной связи, поскольку именно противоправные действия Туймешева А.Б., подписавшего вышеуказанные документы, привели к образованию для Российской Федерации имущественного вреда.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации - 20000000 рублей, установлены.
Иск предъявлен в порядке ст. 1064 УК РФ к причинителю вреда.
Для отказа прокурору в иске о взыскании с Туймешева А.Б. суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 20000000 рублей, при исполнении должностных обязанностей, при наличии обвинительного приговора в отношении него и при доказанности факта невозмещения ущерба иными лицами, не имеется законных оснований. Как установлено по материалам дела, причиненный ущерб казне Российской Федерации фактически не возмещен.
Обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному к уголовной ответственности за совершение преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовому образованию, является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и, соответственно, относится к исключительной компетенции истца.
При этом судебная коллегия находит, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие исчерпание и объективную невозможность реализации установленных бюджетным законодательством механизмов взыскания полученных межбюджетных трансфертов с соответствующего муниципального учреждения, а также взыскания убытков с исполнителя в рамках существовавших подрядных отношений и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности.
Судебная коллегия соглашается с правовой позицией истца и не может уменьшить размер возмещения вреда, учитывая его имущественное положение на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, учитывая установленный приговором суда характер субъективной стороны совершенного преступления, что исключает правомочие суда при определении размера возмещения вреда учитывать имущественное положение ответчика, степень его вины и характер преступления.
При определении размера ущерба суд согласился с доводом стороны истца и исходил из того, что проектно-сметная документация, стоимостью 3578175 рублей 72 копейки, изготовленная ФИО14 не использовалась при строительстве моста.
Между тем, при рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть именно на сторону истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а бремя опровержения вины и противоправности действий - на ответчика.
ФИО14 разработана проектно-сметная документация "Строительство пешеходного моста через реку Челушман ур. Кату-Ярык Улаганского района Республики Алтай", включающая смету и результаты инженерных заключений, а также расчеты проектно-изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы от <дата> N, выданным автономным учреждением Республики Алтай "Государственная экспертиза Республики Алтай.
Доказательства отсутствия необходимости подготовки такой проектно-сметной документации, неправомерности заключения договора на ее изготовление, невозможности использования проектно-сметной документации, изготовленной ФИО14, оплата которой произведена за счет бюджетных средств, по назначению для возведения объекта капитального строительства согласно оплаченному проекту, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства объективной стороной совершенного ответчиком преступления не охватывались.
Установленный факт нарушений при выполнении строительных работ по возведению пешеходного моста не доказывает не возможности использования результата работ, произведенных ФИО14 по изготовлению проектно-сметной документации, по назначению.
Не использование данной проектно-сметной документации при строительстве пешеходного моста не свидетельствует само по себе о наличии материального ущерба, причиненного бюджету в силу положений градостроительного законодательства, предписывающего необходимость получения такой документации для строительства моста, и не исключает необходимости оплаты выполненных работ по ее изготовлению подрядчику.
Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступлением вреда в размере 3578175 рублей 72 копейки в результате оплаты подготовленной проектно-сметной документации.
Судебная коллегия также отмечает, что исчисление размера вреда не может носить произвольный характер.
Взыскание суммы 3578175 рублей 72 копейки за изготовление ФИО14 проектно-сметной документации противоречит содержанию ст. 1064 ГК РФ основанной на одном из фундаментальных принципов российского законодательства о реальности причиненного вреда, подлежащего возмещению.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное постановление подлежит изменению.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек (абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 98 ч.3 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Изменить решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2018 года, удовлетворить частично исковые требования прокурора Улаганского района в интересах Российской Федерации к Туймешеву А.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Изложить резолютивную часть решения Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2018 года в следующей редакции:
Взыскать с Туймешева А.Б. в доход федерального бюджета ущерб, причиненного в результате совершения преступления, в размере 20000000 рублей 00 копеек, а также в доход в доход местного бюджета МО "Улаганский район" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Улаганского района в интересах Российской Федерации к Туймешеву А.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 3578175 рублей 72 копейки.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка