Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4719/2021

город Нижний Новгород 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.

судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

рассмотрела вопрос об исправлении арифметической ошибки и описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата]

по гражданскому делу по иску ФИО3 Яны ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июля 2020 года исковые требования Березиной Я.И. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 310 000 рублей, проценты за пользование займом за период с [дата] по [дата] в размере 126 811 рублей 58 копеек и с последующим начислением по день фактической уплаты долга, неустойку в размере 70 000 рублей и с последующим начислением по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины 7 346 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] решение Сормовского районного суда [адрес] от [дата] изменено. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 сумма долга по договору займа от [дата] в размере 210 000 рублей, проценты за пользование займом за период с [дата] по [дата] в размере 72 079 рублей 13 копеек, неустойка в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей 79 копеек.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование займов в размере 7,07% годовых, начисляемые на сумму основного долга 210 000 рублей, за период с [дата] по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойка в размере 10% от суммы невозвращенного займа за каждый месяц просрочки начиная с [дата] по дату фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

В остальной части решение Сормовского районного суда [адрес] от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии (абзац 7 страница 10) была допущена арифметическая ошибка при расчете процентов за пользование займом с [дата] по [дата], а именно указано что размер процентов за пользование займом составит 63 966 рублей 02 копейки (210 000 х 7,07%/365 х 1144), в то время как размер процентов с [дата] по [дата] при правильном арифметическом расчете составит 46 534 рубля 16 копеек. Следовательно общая сумма процентов составит 54 647 рублей 27 копеек (8 113, 11 + 46 534,16), а не 72 079 рублей 13 копеек (8 113, 11 + 63 966,02), как указано в апелляционном определении судебной коллегии.

Кроме того, в резолютивной части апелляционного определения допущена описка, а именно указано на период взыскания процентов с [дата] по [дата], в то время как правильно следовало указать период с [дата] по [дата].

Вопрос об исправлении описок, арифметических ошибок рассматривается без проведения судебного заседания в соответствии с положениями ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от [дата], с учетом разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от [дата] N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости исправления арифметической ошибки в мотивировочной части апелляционного определения (абзац 7 страница 10), в части расчета процентов за пользование займом с [дата] по [дата] следует правильно указать 46 534 рубля 16 копеек (210 000 х 7,07%/365 х 1144), вместо 63 966 рублей 02 копейки (210 000 х 7,07%/365 х 1144), а также следует правильно указать общую сумму процентов 54 647 рублей 27 копеек (8 113, 11 + 46 534,16), вместо 72 079 рублей 13 копеек (8 113, 11 + 63 966,02).

В резолютивной части апелляционного определения следует устранить описку, а именно правильно указать на период взыскания процентов с [дата] по [дата], вместо периода с [дата] по [дата].

Также в связи с исправлением арифметической ошибки и описки, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии следует указать правильно сумму процентов за период с [дата] по [дата] в размере 54 647 рублей 27 копеек, вместо 72 079 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить арифметическую ошибку в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года (абзац 7 страница 10), в части расчета процентов за пользование займом с [дата] по [дата] правильно указать 46 534 рубля 16 копеек (210 000 х 7,07%/365 х 1144), вместо 63 966 рублей 02 копейки (210 000 х 7,07%/365 х 1144), а также правильно указать общую сумму процентов 54 647 рублей 27 копеек (8 113, 11 + 46 534,16), вместо 72 079 рублей 13 копеек (8 113, 11 + 63 966,02).

Изложить абзац 7 страницы 10 в следующей редакции:

"Следовательно, проценты за пользование займом в рассматриваемом случае, в пределах срока исковой давности, подлежат исчислению с [дата] по [дата] и составят с [дата] по [дата] (дата возврата долга в размере 190 000 рублей) 8 113 рублей 11 копеек (400 000 х 7,07%/366 х 105), а с [дата] по [дата] проценты за пользование займом составят 46 534 рубля 16 копеек (210 000 х 7,07%/365 х 1144). Общая сумма процентов за пользование займом составит 54 647 рублей 27 копеек (8 113, 11 + 46 534,16)."

Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] указав правильно период взыскания процентов с [дата] по [дата], вместо периода с [дата] по [дата], а также арифметическую ошибку указав правильно сумму процентов за период с [дата] по [дата] в размере 54 647 рублей 27 копеек, вместо 72 079 рублей 13 копеек.

Изложить абзац 2 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] в следующей редакции:

"Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Яны ФИО3 сумму долга по договору займа от [дата] в размере 210 000 рублей, проценты за пользование займом за период с [дата] по [дата] в размере 54 647 рублей 27 копеек, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей 79 копеек".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка