Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-4719/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

при секретаре Пащенко Я.А.

единолично рассмотрев 09 июля 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Пикулевой Е.В, на определение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 04.06.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" к Пикулевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1., Левину Д.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета, удовлетворены исковые требования Пикулевой Е.В., Левина Д.М. о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, возложении обязанности по обеспечению жилым помещением: за Пикулевой Е.В., Левиным Д.М. признано право на обеспечение благоустроенным жилым помещением на условиях социального найма применительно к условиям населённого пункта гор. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по причине утраты жилья в период и в связи с чрезвычайной паводковой ситуацией 2013 г.; на Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" Хабаровского края возложена обязанность предоставить Пикулевой Е.В. благоустроенное жилое помещение в гор. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на условиях социального найма площадью не менее установленной нормы предоставления на состав семьи два человека с учётом Левина Д.М. Удовлетворены исковые требования Левина Д.М., признано незаконным и необоснованным решение Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" об исключении Левина Д.М. из списков граждан, нуждающихся в обеспечении благоустроенным жилым помещением по причине утраты жилья в период и в связи с чрезвычайной ситуацией 2013 г..

08.07.2015 Ленинским районным судом гор. Комсомольска-на-Амуре по делу принято дополнительное решение, согласно которому удовлетворены исковые требования Пикулевой Е.В. - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, на Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" возложена обязанность предоставить Пикулевой Е.В. благоустроенное жилое помещение в гор. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на условиях социального найма площадью не менее установленной нормы предоставления на состав семьи два человека с учётом Левина Д.М., исходя из норматива общей площади жилого помещения для предоставления жилых помещений муниципальной собственности до 42 кв.м. на семью из двух человек.

16.09.2015 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 04.06.2015 оставлено без изменения.

Пикулева Е.В. обратилась суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда: взыскании с Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" 3344082 руб., исходя из стоимости жилого помещения 79621 руб. за 1 кв.м., в связи с неисполнением судебного постановления от 04.06.2015.

В подтверждение доводов ссылается на ответ руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 18.11.2020, приказ Минстроя России от 29.09.2020 N 557/пр, которые приобщала в копиях к рассматриваемому заявлению.

Определением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2021 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Пикулева Е.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Просит вынести частное определение в отношении судьи Митчиной Л.А.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенные выше нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Основания для изменения порядка и способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Как следует из материалов дела 16.10.2015 Ленинским районным судом гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан исполнительный лист ФС N 007551235, на основании которого постановлением от 29.10.2015 возбуждено исполнительное производство N 69029/15/27007-ИП.

30.06.2016 администрацией гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено постановление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании указанного выше решения суда Пикулевой Е.В. и Левину Д.М. двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м.

Данный договор социального найма Пикулевой Е.В., Левиным Д.М. не подписан.

Постановлением администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.11.2016 N 3032-па "О внесении изменений в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30.06.2016 N 1751-па "О заключении договоров социального найма жилых помещений" в постановление от 30.06.2016 внесены изменения, в соответствии с которыми Пикулевой Е.В. и Левину Д.М. по договору социального найма на основании решения Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2015 предоставлена <адрес> общей площадью 45,5 кв.м.

28.02.2017 администрацией гор. Комсомольска-на-Амуре за N 1-1-32/2960 в адрес Пикулевой Е.В. направлено извещение о предоставлении указанного жилья на состав семьи два человека с учётом Левина Д.М., имеется указание о том, что Пикулевой Е.В. данное жилое помещение осмотрено без составления акта.

20.06.2017 за N 1-1-32/9493, 13.06.2017 за N 4-12/25 и N 4-12/24, 21.09.2017 за N 1-1-32/14835, 1.12.2016 за N 4-20/71, 17.01.2018 аналогичные извещения также направлялись в адрес Пикулевой Е.В.; 16.01.2018 уведомление о необходимости явиться в администрацию города для подписания договора социального найма квартиры направлено Левину Д.М..

16.01.2018 за N 4-12/24 Левину Д.М., Пикулевой Е.В. направлены два экземпляра договора социального найма <адрес> для подписания.

Договор социального найма на указанное жилое помещение со стороны наймодателя подписан, со стороны нанимателя Пикулевой Е.В. и члена её семьи Левина Д.М. - не подписан.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются, в том числе, определениями Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.11.2019 и от 20.07.2020 об отказе в удовлетворении заявлений представителю Пикулевой Е.В. - Левиной Л.Н. и Левину Д.М. об изменении способа исполнения судебного решения по гражданскому делу N 2- 249/2015, которые вступили в законную силу.

Согласно сообщению и.о. руководителя контрольно-следственного отдела от 18.11.2020 N 221-136ж-19, представленному заявителем в обоснование рассматриваемого заявления, исполнительное производство не окончено в связи с отказом Пикулевой Е.В. заключить договор социального найма жилого благоустроенного помещения, приобретенного во исполнение решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.434, 203 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления Пикулевой Е.В. об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 04.06.2015 и взыскании с муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" заявленных Пикулевой Е.В. 3344082 руб..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 226 ГПК РФ суд вправе вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности.

По данному делу указанных случаев не выявлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Пикулевой Е.В, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка