Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-4719/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-4719/2021
от 4 августа 2021 г. по делу N 33-4719/2021 г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу представителя Алимгереевой У.М. по доверенности Алимгереева М.А. на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 8 июня 2021 года,
установила:
решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (далее также - страховая общество) к Алимгереевой У.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 73567,5 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2407 руб. отказано.
Не согласившись с указанным решением, 16 февраля 2021 года страховое общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой также содержалась просьба о восстановления процессуального срока для её подачи.
Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства страховой компании о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года отказано.
На указанное определение 22 апреля 2021 года страховая компания подала частную жалобу, в которой содержалась и просьба о восстановлении процессуального срока для её подачи.
Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> страховому обществу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от <дата>.
Не согласившись с указанным определением, <дата> представителем ФИО3 по доверенности ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение суда от <дата> отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то обстоятельство, что страховой компанией срок пропущен в отсутствие уважительных причин.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по частной жалобе, в пределах ее доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений в соответствии с нормами данного Кодекса лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом решения, высылаются его копии на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными.
Исходя из смысла ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств дела.
Для правильного разрешения вопроса, являющегося предметом апелляционного разбирательства, следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которыми предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, определение суда от <дата> в адрес страхового общества, представитель которой в судебном заседании участия не принимал, направлено <дата> и получено <дата>.
Срок подачи частной жалобы, с учётом исключения нерабочих дней, истекал <дата>. В организацию почтовой связи частная жалоба страховым обществом сдана <дата>.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно восстановил страховому обществу пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование определения суда, поскольку оставшийся до его истечения срок был явно недостаточен для составления мотивированной частной жалобы.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
