Определение Пермского краевого суда от 21 апреля 2021 года №33-4719/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4719/2021
Судья Пермского краевого суда Воронина Е.И.,
при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.
рассмотрела 21 апреля 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Кажаева Алексея Николаевича на определение Ленинского районного суда г.Перми от 02 марта 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления Кажаева Алексея Николаевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2020 года отказать".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.12.2020 исковые требования Кажаева А.Н., Корзникова С.А. к ООО "Строительная компания "Гарант" удовлетворены частично.
28.01.2021 Кажаев А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав, что копия решения суда от 16.12.2020 получена заявителем 31.12.2020.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кажаев А.Н., ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен в связи с тем, что копию решения он получил 31.12.2020, период срока для подачи апелляционной жалобы частично выпал на нерабочие праздничные дни. На подготовку жалобы у представителя истца с учетом праздников, оставалось 14 дней, 4 из которых - выходные, в которые представитель не работал. Десяти рабочих дней, по мнению истца явно недостаточно для формирования мотивированной апелляционной жалобы.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что обжалуемое резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Перми по настоящему спору оглашена в судебном заседании 16.12.2020 с участием самих истцов и их представителя, мотивированное решение изготовлено 23.12.2020, как объявлено в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.12.2020, направлено в адрес лиц, участвующих в деле 25.12.2020, получено истцом Кажаевым А.Н. 31.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.209).
Процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда истекал 25.01.2021.
Апелляционная жалоба подана Кажаевым А.Н. 28.01.2021 (согласно почтового штемпеля), то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая Кажаеву А.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил причины, по которым истец просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и признал их не уважительными.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда в данной части основаны на фактических обстоятельствах и доводами частной жалобы не опровергаются.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 108 ГПК РФ).
Таким образом, исходя из системного толкования ст. 107, 108 ГПК РФ во взаимосвязи с другими статьями данного Кодекса, которые не содержат указаний, в каких днях исчисляются сроки (в рабочих или календарных днях), следует, что сроки, указанные в днях, исчисляются в календарных днях.
Предусмотренный законом срок для апелляционного обжалования, является достаточным для заблаговременной подготовки и подачи апелляционной жалобы, при том, что суть постановленного решения суда истцам была известна. То обстоятельство, что на часть периода с 01.01.2021 по 10.01.2021 выпали нерабочие праздничные дни, само по себе не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока, так как, устанавливая месячный срок на подачу апелляционной жалобы, закон не исключает из него праздничные и выходные дни.
Вывод суда о том, что у заявителя с момента получения копии судебного постановления имелось достаточное количество времени для составления жалобы, вопреки доводам жалобы является верным, основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и не свидетельствует о каком-либо ограничении прав истца на обжалование судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Сроки гражданского судопроизводства не могут быть поставлены в зависимость от графика работы представителя истца. Проявив должный уровень заботливости и осмотрительности истец, мог составить жалобу самостоятельно или обратиться к другому представителю.
То обстоятельство, что истец получил решение суда 31.12.2020, основанием к восстановлению пропущенного срока в рассматриваемом случае также не является, поскольку истец Кажаев А.Н. и представитель истцов Арсланова И.Н. присутствовали в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, а также разъяснены порядок и срок его обжалования, срок изготовления мотивированного решения суда. Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, дата получения копии судебного постановления на порядок исчисления срока апелляционного обжалования не влияет. К тому же решение суда было направлено в адрес истца своевременно, получено истцом в разумный срок, до окончания срока апелляционного обжалования оставалось 25 дней.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст.112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Перми от 02 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кажаева Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка