Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-47190/2022

24 ноября 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя (ответчика) Овсянкина М.В. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Овсянкина М.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1149/20 отказать.

установил:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года частично удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Овсянкину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании указанного решения Хамовническим районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП по г... возбуждено исполнительное производство N .... от .... года.

... года от ответчика Овсянкина М.В. поступило заявление о приостановлении указанного исполнительного производства от ... года N ... в связи с рассмотрением Приморским районным судом г. ... гражданского дела об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, выставленной на торги в рамках данного исполнительного производства.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Овсянкин М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит заявитель (ответчик по делу) Овсянкин М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия оснований, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, Овсянкиным М.В. не представлено.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Следовательно, правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве либо его имущества.

Принимая во внимание, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель и в данном случае таким судом является Петроградский районный суд г. ..., на территории, подведомственной которому происходит исполнение судебного постановления в рамках исполнительного производства N ...., возбужденного судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП по г. ..., обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства, с разъяснением права на обращение с указанными требованиями в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от ....года отменить.

Возвратить заявление Овсянкина М. В. о приостановлении исполнительного производства N ... от .... года, разъяснив право на обращение с указанными требованиями в Петроградский районный суд г. ....

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru