Дата принятия: 01 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4718/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4718/2023
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Галановой С.Б.
судей Тюшляевой Н.В., Федуновой Ю.С.,
при помощнике Жихоревой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.А. к Р.С.М. об установлении права прохода на частный сервитут,
по апелляционной жалобе Р.С.М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Б.Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Р.С.М. с учетом уточнений об установлении права прохода на площадь частного сервитута. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> N <данные изъяты> Б.Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> Одинцовским городским судом по делу <данные изъяты> принято решение об установлении частного сервитута в пользу Б.Т.А. Данный сервитут зарегистрирован <данные изъяты> в Управлении Росреестра по <данные изъяты>. Указанным решением не установлено право прохода на частный сервитут. Ответчиком Р.С.М. заблокирован проход с участка Б.Т.А. через калитку. Данная калитка заблокирована металлическим щитом Р.С.М.
Истец в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик Р.С.М. в судебном заседании требования признал в полном объеме.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено:
Установить Б.Т.А. право прохода на площадь частного сервитута, установленного решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> через калитку шириной <данные изъяты> см, расположенную на расстоянии <данные изъяты> см от стены дома Б.Т.А. для беспрепятственного прохода к сервитуту в любое время на срок существования сервитута (с заблаговременным уведомлением Р.С.М.) в случае производства ремонтных работ).
Обязать Р.С.М. не чинить Б.Т.А. при осуществлении ею прохода на свой сервитут через калитку, демонтировать металлический щит и не устанавливать любых иных преград, препятствующих Б.Т.А. для выхода через калитку на площадь своего сервитута.
Ответчик не согласился с решением суда в части и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части порядка доступа на сервитут, ссылаясь на то, что им не чинятся препятствия в пользовании сервитутом Б.Т.А. и Б.Т.А. пользуется сервитутом. Также считает, что расходы, связанные с установлением сервитута должно нести лицо, в чьих интересах устанавливается сервитут. Б.Т.А.не выполнены работы и не определен когда и в какое время будут проводиться работы Б.Т.В., в связи с чем Р.С.М. не может воспользоваться проездом на свой участок.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Б.Т.А. - Т.Д.А. в судебное заседание явился, поддержал решение суда.
Ответчик в судебное заседание доводы апелляционной жалобы поддержал.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> N <данные изъяты> Б.Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> Одинцовским городским судом по делу <данные изъяты> принято решение об установлении частного сервитута в пользу Б.Т.А. Данный сервитут зарегистрирован <данные изъяты> в Управлении Росреестра по <данные изъяты>.
Указанным решением не установлено право прохода на частный сервитут.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в судебном заседании <данные изъяты> ответчик признал исковые требования (л.д. 53).
Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснялись.
Данные обстоятельство указано в протоколе судебного заседания, также имеется аудиозапись протокола.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии установленного порядка прохода на площадь частного сервитута, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик согласился в суде первой инстанции с представленным порядком прохода на площадь частного сервитута, исковые требования признал полностью, со встречным иском не обращался, также суду не представил свой вариант прохода на сервитут.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводам отсутствуют.
руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Р.С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
