Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-4718/2020
от 18 ноября 2020 года N 33-4718/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" по доверенности Пороховой А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" по доверенности Пороховой А.В., Бовыкина С.Б., Бовыкина С.С., представителя финансового управляющего имуществом Чайковской А.В. Пермогорского А.В. по доверенности Махина А.Н., судебная коллегия
установила:
между Бовыкиным С.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие", страховщик) <ДАТА> заключен договор страхования имущества серии ... N... по страховому продукту .... Страховая сумма составляет ... рублей, вариант страхования (пожар, взрыв, залив, ПДТЛ, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд, поджог), выгодоприобретателем является Бовыкин С.С.
Вышеуказанный дом приобретен за счет заемных средств, предоставленных созаемщикам Бовыкину С.С. и Чайковской А.В. открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время и далее ПАО Сбербанк, банк) на основании кредитного договора N... от <ДАТА>, в сумме ... рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке ... % годовых, сроком на ... месяцев, на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного <адрес>, и находящегося на нем жилого дома N....
В результате пожара, произошедшего <ДАТА>, жилой дом и находящееся в нем имущество полностью уничтожены.
Ссылаясь на погашение задолженности Бовыкина С.С. по кредитному договору N... от <ДАТА> перед ПАО Сбербанк в сумме 1 036 000 рублей, переход права залога застрахованного имущества и удовлетворения требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, за счет страхового возмещения, Бовыкин С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения в указанной сумме и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 380 рублей.
Истец Бовыкин С.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бовыкин С.С., его представитель - Журавлева О.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Власов Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что страхователь Бовыкин С.С., являющийся выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая, в Вологодский районный суд Вологодской области с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в полном объеме. Бовыкин С.Б. не является субъектом правоотношений по страхованию и залогодержателем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чайковская А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Бовыкина С.С. Тчаниннкова Л.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Чайковской А.В. - Пермогорского А.В. - Махин А.Н. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению как заявленные преждевременно, поскольку статус Бовыкина С.Б. как кредитора Бовыкина С.С. не установлен, договор залога с ним не заключался.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2020 года с ООО "СК "Согласие" в пользу Бовыкина С.Б. взысканы денежные средства в размере 1 036 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 380 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности Порохова А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств по делу, отсутствие у Бовыкина С.Б. статуса выгодоприобретателя по договору страхования, права залогодержателя, у страховщика - обязанности выплатить страховое возмещение в пользу истца, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 334, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями кредитного договора N... от <ДАТА>, заключенного ПАО Сбербанк с Бовыкиным С.С. и Чайковской А.В., исходил из того, что Бовыкин С.Б., погасивший задолженность заемщиков перед банком, имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований к созаемщикам за счет страхового возмещения по договору страхования имущества серии ... N... от <ДАТА> в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в заявленной сумме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу Бовыкина С.Б. расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Действительно, по смыслу положений абзаца второго пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель имеет право получить удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, в том числе, из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Соответствующее требование залогодержателя подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.
То есть для удовлетворения требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, лицо, полагающее о наличии у него такого права, должно обладать правом залогодержателя.
Как следует из договора страхования имущества серии ... N... от <ДАТА>, страхователем и выгодоприобретателем по нему является Бовыкин С.С.
В соответствии с пунктами 2.1.1., 5.4.2 кредитного договора N... от <ДАТА> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоги земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу банка <ДАТА>. Созаемщики Бовыкин С.С. и Чайковская А.В. обязались застраховать (обеспечить страхование) в пользу банка передаваемое в залог имущество от рисков утраты, гибели, повреждения, соответственно.
Таким образом, по обеспеченному ипотекой обязательству Бовыкина С.С. и Чайковской А.В., залогодержателем жилого дома и движимого имущества являлся кредитор ПАО Сбербанк, а не истец Бовыкин С.Б.
Доказательства наличия между Бовыкиным С.С. и Бовыкиным С.Б. договора залога застрахованного имущества последним в материалы дела не предоставлены.
По мнению судебной коллегии, не имея статуса залогодержателя застрахованного имущества, Бовыкин С.Б. не вправе требовать возмещения своих убытков, понесенных погашением кредитной задолженности за счет страхового возмещения.
В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о преимущественном праве Бовыкина С.Б. на удовлетворение таких требований является ошибочным.
По смыслу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.
Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор уступки права требования (цессии), если это не противоречит закону и договору страхования.
Однако, вопреки пояснениям Бовыкина С.Б. в суде апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих заключение договора уступки права требования (цессии) между выгодоприобретателем по договору добровольного страхования Бовыкиным С.С. и истцом, суду не предоставлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года страховое возмещение по договору страхования серия ... N... от <ДАТА> и дополнительному соглашению к нему N... от <ДАТА> в части подлежащей выплате Бовыкину С.С., признано общим правом требований Чайковской А.В. и Бовыкина С.С. (по ... доле страхового возмещения каждому), за исключением страхового возмещения за указанное в описи к дополнительному соглашению N... от <ДАТА> движимое имущество, право на которое признано за Бовыкиным С.С.
В рамках гражданского дела N... ни истец Бовыкин С.С., ни третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бовыкин С.Б. не ссылались на заключение между ними договора уступки права требования страхового возмещения (л.д. ...-...).
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска Бовыкина С.Б. у суда первой инстанции отсутствовали.
Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Бвыкину С.Б. в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "СК "Согласие".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Бовыкину С.Б. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании денежных средств отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
