Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-4718/2018, 33-227/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-227/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.
при секретаре Медведевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернопятовой Н.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе представителя Чернопятовой Н.А. - Михайлина В.А. по доверенности на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Чернопятова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, невыплаченного страхового возмещения в размере 78196,15 руб., неустойки в размере 78000, штрафа в размере 39000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., услуг экспертов в размере 22000 руб., расходов на представителя 10000 руб. В обосновании заявленного требования указав, что 19.08.2017 в 6-20 час. на 5 км автодороги Рассказово -Пичер Рассказовского района Тамбовкой области произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, автомобиля Лада Гранта, под управлением Чернопятовой Н.А. и автомобиля Лада Приора, под управлением Шумилина В.С. Автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу Чернопятовой Н.А. были причинены механические повреждения. Ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" было отказано в страховом возмещении, так как согласно представленных документов, виновником ДТП признана Чернопятова Н.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 прекращено дело об административном правонарушении в отношении Шумилина В.С.по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекращено дело об административном правонарушении в отношении Чернопятовой Н.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Согласно заключения эксперта ООО "Первый независимый центр экспертизы и оценки", технической причиной ДТП являются действия водителя Шумилина В.С. по управлению транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, убытки и судебные расходы.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 года постановлено в удовлетворении исковых требований Чернопятовой Н.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Апелляционная жалоба подана представителем истца Михайлиным В.А. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что заключение ООО "Первый независимый Центр экспертизы и оценки" опровергается двумя заключениями N*** от 22.09.2017 года и N*** от 05.02.2018 года ЭКЦ УМВД РФ по Тамбовской области, поскольку первая экспертиза была проведена с нарушениями требований КоАП РФ, а вторая экспертиза основана на неверных данных, которые были внесены в определение сотрудником ДПС.
Указывает, что суд должен был назначить по делу повторную экспертизу, поскольку данные ранее заключения противоречат друг другу.
Просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, просившего решение суда оставить без изменения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.08.2017 года в 6 час. 20 мин. на автодороге Рассказово- Пичер Рассказовского района Тамбовской области произошло ДТП с участием транспортных средств, автомобиля Лада Гранта, под управлением Чернопятовой Н.А. и автомобиля Лада Приора, под управлением Шумилина В.С.
В результате ДТП у автомобиля истца были повреждены.
Указанные повреждения подтверждаются справкой о ДТП от 19.08.2017г и актом осмотра от 18 мая 2018 года ***.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что в действиях водителя Шумилина В.С. отсутствует состав административного правонарушения, справка о дорожно-транспортном происшествии также указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно материалам дела, истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду его виновности в происшедшем ДТП и суд пришел к аналогичному выводу.
В рамках проведения административного расследования с целью выявления виновности участников ДТП назначались автотехнические экспертизы, согласно заключениям N*** от 12.10.2017 и N*** от 14.02.2018 действия водителя Чернонопятовой Н.А. не соответствовали требованиям ПДД и могли послужить причиной столкновения.
В обоснование исковых требований Чернопятовой Н.А. было представлено заключение эксперта N*** от 23 июля 2018 года согласно выводам которого действия водителя Шумилина В.С. являются технической причиной столкновения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), проанализировав обстоятельства ДТП, правильно оценив установленные по делу фактические обстоятельства дела, а также представленные в суд доказательства, включая заключения экспертиз, пришел к выводу о том, что виновником ДТП является Чернопятова Н.А. Перемещение автомобиля Лада Гранта по дугообразной траектории в стадии маневра разворота с обочины, в результате которого произошло пересечение траектории движения автомобиля Лада Приора, двигающего прямолинейно по проезжей части дороги, водитель которого обладал преимуществом в движении, с технической точки зрения находится в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения транспортных средств, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты, поскольку правовые основания для этого в рассматриваемом случае отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку в судебном заседании был подтвержден факт вины Чернопятовой Н.А. в произошедшем ДТП и истец не представил доказательств, свидетельствующих об обратном, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не обязан выплачивать истцу страховое возмещение.
Ввиду наличия в материалах дела двух, противоречащих между собой экспертиз, по ходатайству истца оределением судебной коллегии от 28 января 2019 была назначена экспертиза для определения действий водителей в ДТП.
Согласно заключению эксперта Тамбовской ЛСЭ ***; 1102/3-2 от 6 мая 2019 года действия водителя Чернопятовой Н.А. не соответствовоали требованиям п. 8.5, 8.7 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП 19 августа 2017 года.
Экспертное исследование полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. В заключении приведены выводы обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства, в том числе не принял во внимание выводы эксперта, проводившего досудебное экспертное исследование, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях водителя Чернопятовой Н.А. несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения, не усматривается.
Оснований для иной правовой оценки обстоятельств имевшего место события и его последствий, совокупности имеющихся в деле доказательств по доводам жалобы не усматривается.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося, в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чернопятовой Н.А. - Михайлина В.А. по доверенности - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
