Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47175/2022

г. Москва 28 ноября 2022 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 28 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1618/2022 по иску Сорокиной М.В. к ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" о признании недействительной оценки имущества должника, установлении рыночной стоимости объектов недвижимости для целей реализации в ходе исполнительного производства

по апелляционной жалобе ООО "Мособлбыттехника" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителей ООО "Мособлбыттехника" в лице генерального директора Байновского М.А. и представителя по доверенности Гусевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Сорокиной М.В. по доверенности Демина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 г. указанный выше иск удовлетворен частично, постановлено: признать недостоверной рыночную величину стоимости арестованного имущества должника для его реализации в рамках исполнительного производства 3342473/18/50060-ИП от 29.11.2018, указанной в отчетах N ИОВИП-1/Р-50, N ИОВИП-1/Н-51 от 01.11.2021 ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка"; признать надлежащей оценкой имущества для использования в исполнительном производстве в следующем размере:

- земельный участок с кадастровым номером *, доля в праве 34/100 площадью 1551 кв. м, расположенный по адресу: * - рыночной стоимостью 6041100 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером * площадью 653,7 кв. м, расположенное по адресу: * - рыночной стоимостью 25754400 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером * площадью 3850 кв. м, расположенный по адресу: * - рыночной стоимостью 14353500 руб.;

- нежилое здание с кадастровым номером * площадью 203 кв. м, расположенное по адресу: * - рыночной стоимостью 665800 руб.;

- нежилое здание с кадастровым номером * площадью 92,9 кв. м, расположенное по адресу: * - рыночной стоимостью 304700 руб.;

- нежилое здание с кадастровым номером * площадью 208,5 кв. м, расположенное по адресу: * - рыночной стоимостью 683800 руб.;

- нежилое здание с кадастровым номером * площадью 525,4 кв. м, расположенное по адресу: * - рыночной стоимостью 1723100 руб.:

В остальной части исковых требований - отказать:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 30.12.2021 в виде приостановления исполнительного производства N 3342473/18/50060-ИП от 28.11.2018, возбужденное в отношении должника ООО "Мособлбыттехника" в части реализации арестованного имущества должника в виде земельных участков, нежилого помещения и нежилых зданий.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Сорокиной М.В. основания иска, связанные с тем, что произведенная ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2020 г. об обращении взыскания на недвижимое имущество ООО "Мособлбыттехника", оценка имущества должника, произведенная ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца, как взыскателя по указанному исполнительному производству.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 11, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание отсутствие возражений ответчика ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка", выражения третьего лица ООО "Мособлбыттехника", оценил представленные сторонами доказательства, включая заключение судебной оценочной экспертизы АНО "*" об определении рыночной стоимости указанного имущества, и пришел к выводу о том, что оценка данного имущества в рамках исполнительного производства, которая произведена ответчиком ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка", необоснованно завышена в 1,5-2 раза по сравнению с рыночной стоимостью имущества.

В апелляционной жалобе ООО "Мособлбыттехника" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что судебный эксперт не использовал Федеральные стандарты оценки недвижимости N 7, вместо рыночной стоимости определил ликвидационную стоимость имущества. Оценка, принятая судом, отличается от оценки, которую приобщила Сорокина М.В. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с которой стоимость имущества определена в размере 107724000 рублей. Кроме того, суд ошибочно принял позицию истца о преюдиции решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А41-47464/2019, поскольку указанное решение суда не содержит выводов об определении окончательной стоимости недвижимого имущества.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Сорокина М.В. имеет право на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2018 г. по делу N А41-86328/17, на основании которого с ООО "Мособлбыттехника" в пользу Сорокиной М.В. взыскана сумма в размере 28023598,79 рублей в счет 41,6% действительной стоимости доли.

29 ноября 2018 г. во исполнение указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N 3342473/18/50060-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2020 г. по делу N А41-53781/19 удовлетворены исковые требования Сорокиной М.В. к ООО "Мособлбыттехника" об обращении взыскания в счет погашения задолженности в размере 28023598,79 рублей на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Мособлбыттехника", поскольку требования исполнительного листа, на основании которого было возбуждено названное выше исполнительное производство, ООО "Мособлбыттехника" не исполнены.

При этом в упомянутом решении Арбитражного суда Московской области обращено внимание на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2019 г N А41-47464/19 установлена необходимость применения ликвидационной стоимости спорного имущества, принадлежащего ООО "Мособлбыттехника" и Стандартов оценки N 12 (ФСО N 12) от 17 ноября 2016 г.

В итоге по результатам дополнительной экспертизы, проведенной в рамках указанного арбитражного процесса, сделан следующий вывод о стоимости спорного имущества:

земельный участок с кадастровым номером *, доля в праве 34/100 площадью 1551 кв. м, расположенный по адресу: *, имеет ликвидационную стоимость 3660770 рублей;

нежилое помещение с кадастровым номером * площадью 653,7 кв. м, расположенное по адресу: * имеет ликвидационную стоимость 15164020 руб.;

земельный участок с кадастровым номером * площадью 3850 кв. м, расположенный по адресу: * имеет ликвидационную стоимость 5995441 руб.;

нежилое здание с кадастровым номером * площадью 203 кв. м, расположенное по адресу: * имеет ликвидационную стоимость 1458243 руб.;

нежилое здание * площадью 92,9 кв. м, расположенное по адресу: * имеет ликвидационную стоимость 66344 руб.;

нежилое здание с кадастровым номером * площадью 208,5 кв. м, расположенное по адресу: * имеет ликвидационную стоимость 2494099 руб.;

нежилое здание с кадастровым номером * площадью 525,4 кв. м, расположенное по адресу: * имеет ликвидационную стоимость 3774193 руб.

Таким образом, общая ликвидационная стоимость спорного имущества согласно упомянутому решению Арбитражного суда Московской области, которое вступило в законную силу в соответствии постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 N 10АП-17056/2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 N Ф05-14079/2021, определением Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 305-ЭС21-16656, составила 33214110 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дано поручение ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" о проведении оценки рыночной стоимости указанного имущества, по заключению которого от 1 ноября 2021 г. итоговая рыночная стоимость объектов оценки составила 60150000 рублей.

В п. 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В соответствии с этим судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "*", согласно выводам которой рыночная стоимость названных объектов недвижимости составляет 49981300 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что заявленные Сорокиной М.В. основания иска заслуживали внимания, поскольку оспариваемая оценка рыночной стоимости имущества в заключении ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" в отсутствие соответствующего обоснования почти в 2 раза превышала ликвидационную стоимость указанного имущества.

Вопреки доводам жалобы оценка судебной экспертизы АНО "*" определяет рыночную стоимость имущества с применением Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611. Эксперт *, проводившая оценку, является членом саморегулируемой организации оценщиков с 21 марта 2011 г., имеет высшее образование (*), диплом профессионального оценщика и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "*".

Указанное заключение экспертизы получило оценку в решении по правилам ч. 3 ст.86, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда прав ответчика не нарушает, поскольку на торгах установленная судом оценка имущества может быть увеличена с учетом рыночного спроса на выставленное на продажу имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru