Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 33-47174/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 33-47174/2022
город Москва 14 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.
при помощнике судьи Осиповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-1158/2022 по иску Прокопенко О*С* к Прокопенко Е*В*, Прокопенко Е*В* о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Прокопенко Е*В* к Прокопенко О*С* о признании договора дарения незаключенным,
по апелляционным жалобам ответчика Прокопенко Е*В*, подписанным ее представителем Барабановым И*М*, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года (в редакции определения того же суда от 09 ноября 2022 года об исправлении описки), которым иск Прокопенко О*С* удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Прокопенко Е*В* отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст. 325.1, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Смелянская Н.П. N 33-47174/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 14 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.
при помощнике судьи Осиповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-1158/2022 по иску Прокопенко О*С* к Прокопенко Е*В*, Прокопенко Е*В* о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Прокопенко Е*В* к Прокопенко О*С* о признании договора дарения незаключенным,
по апелляционным жалобам ответчика Прокопенко Е*В*, подписанным ее представителем Барабановым И*М*, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года (в редакции определения того же суда от 09 ноября 2022 года об исправлении описки), которым иск Прокопенко О*С* удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Прокопенко Е*В* отказано,
УСТАНОВИЛА:
Прокопенко О.С. обратилась в суд с иском к Прокопенко Ел.В., Прокопенко Ев.В. о государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Прокопенко Ел.В. обратилась в суд с встречным иском к Прокопенко О.С. о признании договора дарения незаключенным, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года (в редакции определения того же суда от 09 ноября 2022 года об исправлении описки) иск Прокопенко О.С. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Прокопенко Ел.В. отказано.
В апелляционных жалобах ответчик Прокопенко Ел.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Прокопенко Ел.В. и ее представитель Барабанов И.М., истец Прокопенко О.С. и ее представитель Гетте А.А., ответчик Прокопенко Ев.В. явились; дали объяснения по поставленному на обсуждение процессуальному вопросу о возможности возвращения дела в суд первой инстанции в связи с подачей ответчиком Прокопенко Ев.В. самостоятельной апелляционной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции на основании апелляционных жалоб ответчика Прокопенко Ел.В.
Вместе с тем, ответчиком Прокопенко Ев.В. также представлена апелляционная жалоба на данное судебное решение, поданная с нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 321 ГПК РФ, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Названное ходатайство ответчика Прокопенко Ев.В. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судом первой инстанции в установленном порядке не рассмотрено.
Принимая во внимание подачу ответчиком Прокопенко Ев.В. апелляционной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, а равно учитывая, что рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование по правилам ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, обращая внимание на то, что все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия по правилам ст. 325.1 ГПК РФ полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
