Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4717/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 33-4717/2023
20 февраля 2023 г. г. Красногорск, Московская область
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,
при помощнике судьи Барушевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Гео-Лекс Консалтинг" на решение Истринского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года по делу по иску Юнусова Айрата Ильдаровича к ООО "Гео-Лекс Консалтинг" о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Юнусов А.И. обратился в суд с уточненным иском к ООО "Гео-Лекс Консалтинг" о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ООО "Гео-Лекс Консалтинг" заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял задаток в обеспечение исполнения обязательств в отношении земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, жилого дома кадастровым номером <данные изъяты>. Денежные средства в счет задатка в сумме 1 500 000 руб. перечислены ответчику 11.05.2021 года. В нарушение условий договора, не поставив в известность истца, ответчик заключил Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с другим покупателем.
Истец Юнусов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Гео-Лекс Консалтинг" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Истринского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Гео-Лекс Консалтинг" в пользу Юнусова Айрата Ильдаровича двойная сумма задатка в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2022 года в размере 338 958 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Юнусова Айрата Ильдаровича в большем размере - отказано.
С таким решением ответчик не согласился, в лице своего представителя обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2021 года между ООО "Гео-Лекс Консалтинг" (Продавец) и Юнусовым А.И. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 149 кв. м., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 60 кв. м., жилое здание площадью 244,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>л.д. 27).
Согласно п. 2.3.1 Договора при подписании Сторонами настоящего Договора Покупатель уплачивает Продавцу денежную сумму в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. При этом стороны договорились, считать указанную в настоящем пункте денежную сумму задатком, которую Покупатель обязуется передать Продавцу в доказательства заключения основного договора в порядке и на условиях настоящего Договора, и в обеспечение исполнения условий настоящего Договора и Основного договора, в том числе по оплате цены объектов недвижимости.
Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме 1 500 000 руб. в счет задатка по предварительному договору купли-продажи от 11.05.2021 года (л.д. 29, 30-31).
Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 149 кв. м., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 60 кв. м., жилого здания площадью 244,7 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> является Гайдукевич В.В., переход права собственности зарегистрирован 08.09.2021 года на основании договора купли продажи от 06.08.2021 года (л.д. 83-94).
22.08.2021 года между ООО "Гео-Лекс Консалтинг" и Юнусовым А.И. заключено соглашение о расторжении Предварительного договора купли-продажи с условием принятия задатка в обеспечение исполнения обязательств от 11.05.2021 года (л.д. 28).
Согласно п. 3 Соглашения денежная сумма, уплаченная Покупателем в качестве задатка по Предварительному договору в размере 1 500 000 руб. подлежит возврату Продавцом Покупателю в двойном размере на основании п.2 ст. 381 ГК РФ. Продавец обязуется выплатить сумму в размере 3 000 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего Договора.
25.10.2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 22-23).
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 380, 381, 395, 429 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости или возврата денежных средств истцу, равно как и возражений по сумме задолженности.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходил из того, что нарушение прав истца на своевременную выплату денежных средств затрагивают только его имущественные права.
Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в деле доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Однако, данные доводы судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене постановленного судом в указанной части решения, поскольку в материалах дела имеется заключенный истцом договор на оказание юридических услуг от 20.06.2020 года, а также дополнительное соглашение к нему от 28.10.2020 года, расписки о получении денежных средств представителем от 20.06.2020 года и 28.10.2020 года в общем размере на 30 000 руб.
При этом суд первой инстанции снизил размер судебных расходов исходя из принципов разумности и справедливости, принял во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время, которое необходимое для подготовки материалов, учел, что истец действовала не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетнего ребенка. Взысканная судом сумма расходов на услуги представителя отвечает установленному ст.100 ГПК РФ принципу разумности.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств не дает оснований считать решение суда неправильным.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия по делу нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Истринского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Гео-Лекс Консалтинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
