Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-4717/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-4717/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кармальскому А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось с учетом уточнений в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в размере 87205,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2816,17 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между банком и Кармальской Я. К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) ***.
По условиям кредитного договора банк предоставил Кармальской Я.К. кредит в сумме 93 466,91 руб. под 27 % годовых на срок 24 месяца.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 4.1 Условий кредитования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 87 205,60 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 45 330,48 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20 141,50 руб. (начислены на ДД.ММ.ГГ), неустойка на остаток основного долга в размере 6 847,61 руб. (начислена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), неустойка на просроченную ссуду в размере 14 886,01 руб. (начислена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).
Заемщик Кармальская Я.К. умерла ДД.ММ.ГГ. Наследником после её смерти является ответчик Кармальский А.Е., который принял наследство. Поскольку кредитные обязательства допускают правопреемство, просил взыскать задолженность с наследника.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично и постановлено
Взыскать с Кармальского А. Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и Кармальской Я. К., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 73 471 руб. 98 коп., в том числе 43 330 руб. 48 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 20 141 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 10 000 руб. - неустойка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ в мотивировочной и резолютивной частях решения суда были исправлены описки.
Взыскано с Кармальского А.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и Кармальской Я. К., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 75 471 руб. 98 коп., в том числе 45 330 руб. 48 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 20 141 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 10 000 руб. - неустойка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ с Кармальского А.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595,10 руб..
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на то, что суд представленный банком расчет, по которому с ответчика просили взыскать задолженность по основному долгу 45330,48 руб., признал верным, однако взыскал задолженность по основному долгу 43330,48 руб..
Также в решении суда не содержится выводов о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Кармальской Я.К. заключен кредитный договор *** на сумму 93466,91 руб., на срок до 24 месяца под 27% годовых.
По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж -5082,75 руб.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в вышеуказанной сумме.
Кармальская Я.К. умерла ДД.ММ.ГГ, не исполнив принятые на себя кредитные обязательства по кредитному договору.
Наследником по закону первой очереди Кармальской Я.К., в силу положений ст.ст. 1141, 1141, 1153 ГК РФ, является Кармальский А.Е. (сын), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущество Кармальской Я.К. превышает размер задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось участниками процесса.
Задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет просроченный основной долг по кредиту 45330,48 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 20141,50 руб..
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, снизив в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 10 000 руб.
В силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из дела, при постановлении решения, судом первой инстанции была допущена описка в его содержании, которая впоследствии была исправлена определением суда от ДД.ММ.ГГ. Размер основного долга по кредиту указан 45330,48 коп.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части не имеется.
Кроме того, вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины разрешен определением суда от ДД.ММ.ГГ. Данное определение сторонами не обжаловано.
Иных доводов указывающих на несогласие с решением суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Алтайского края, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
