Определение Воронежского областного суда от 10 августа 2021 года №33-4717/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4717/2021
10 августа года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело N 2-3034/2018 по исковому заявлению ОАО "Банк "Уралсиб" к Галкину Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по заявлению ООО "АйДи Коллект" о процессуальном правопреемстве
по частной жалобе Галкина Владимира Дмитриевича на определение Советского районного суда г. Воронежа от 29.04.2021
(судья Танина И.Н.),
УСТАНОВИЛ:
22.11.2018 Советским районным судом г. Воронежа было постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании с
Галкина В.Д. задолженности по кредитному договору N-N от 16.12.2013.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.02.2019 решение Советского районного суда
г. Воронежа от 22.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галкина В.Д. - без удовлетворения; решение вступило в законную силу 26.02.2019.
08.04.2021 (почтовый штамп 02.04.2021) в Советский районный суд г. Воронежа поступило заявление ООО "АйДи Коллект" об установлении процессуального правопреемства по указанному делу, в котором заявитель указывает, что 10.12.2020
ПАО "Банк Уралсиб" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав требования N УСБ00/ПАУТ2020-46 от 10.12.2020 и Выписки Приложения N 1 к указанному договору (приложение N 2). Согласно договору, право требования задолженности было уступлено
ООО "АйДи Коллект", в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. Считает, что статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве, и заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничивать права лиц на правопреемство. Должник о состоявшейся уступке прав требования был надлежащим образом уведомлен. Просил произвести замену взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" на ООО "АйДи Коллект".
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 г. произведена замена стороны (взыскателя) ПАО "Банк Уралсиб" по делу N 2-3034/2018 по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к Галкину Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности, на ООО "АйДи Коллект" (ОГРН N, ИНН N) (л.д. 183-185).
В частной жалобе Галкин В.Д. просил отменить определение Советского районного суда г.Воронежа от 29.04.2021 и ставит вопрос о прекращении производства по делу (л.д. 196).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.11.2018 по гражданскому делу
N 2-3034/2018 удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании с Галкина Владимира Дмитриевича задолженности по кредитному договору N-N от 16.12.2013 всего в размере 107 286,31 руб. (л.д. 129-133); решение вступило в законную силу 26.02.2019.
Исполнительный лист ФС N, выданный на основании решения суда о взыскании с Галкина В.Д. суммы задолженности в размере 107286, 31 руб. был направлен взыскателю ПАО "Банк Уралсиб" 18.03.2019 (л.д. 160) и получен адресатом 25.03.2019 (л.д. 173).
10.12.2020 между ПАО "Банк Уралсиб" (Цедент) и ООО "Айди Коллект" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) N УСБ00/ПАУТ2020-46, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к клиентам (заемщикам, ранее заключившим с Цедентом кредитные договоры), вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки прав (требования) (Приложение N 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции, суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (л.д. 167).
Согласно приложению N 1 к договору уступки права требования (цессии)
N УСБ00/ПАУТ2020-46 от 10.12.2020 (выписка из реестра прав требования к договору), значится Галкин Владимир Дмитриевич (номер кредитного договора N-N от 16.12.2013, общая сумма уступаемых прав 51 804,94 руб. (л.д. 164).
Из п. 8.5.3 условий кредитного договора от 16.12.2013, заключенного с
Галкиным В.Д., усматривается право банка передавать права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования), в случае нарушения клиентом условий кредитного договора (л.д. 21-24).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 22.11.2018 в отношении должника Галкина В.Д., не окончено; на основании исполнительного документа взыскание производится до настоящего времени, а из выписки из реестра прав требования к договору уступки прав (требования) от 10.12.2020 N УСБ00/ПАУТ2020-46 усматривается, что общая сумма задолженности Галкина В.Д. на момент заключения указанного договора составляла 51 804,94 руб. (л.д. 164), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об установлении правопреемства, заменив взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" на его правопреемника ООО "АйДи Коллект", ввиду отсутствия препятствий для этого, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что удовлетворение заявления ООО "АЙДИ Коллект" о процессуальном правопреемстве приведет в дальнейшем ко взысканию с него больше реально существующей суммы задолженности, как необоснованным, поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" зарегистрировано в качестве юридического лица с ОГРН N 07.04.2017, основным видом деятельности которого является сбор платежей и бюро кредитной информации (л.д. 170).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 29.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Галкина Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка