Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-4716/2022

г. Екатеринбург

11.03.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Максимовой Е.В.

Волкоморова С.А.

рассмотрев в помещении Свердловского областного суда вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2022 по гражданскому делу N 33-1907/2022 по иску Четвериковой ( / / )17, Комаровой ( / / )18, Цапаевой ( / / )19 Чепенко ( / / )20, Комаровой ( / / )21 к акционерному обществу "Орджоникидзевская УЖК" о признании задолженности по уплате коммунальных платежей безнадежной к взысканию, возложении обязанности произвести перерасчет,

установила:

Четверикова Е.В., действующая в том числе в интересах Комаровой К.А., Цапаевой Е.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Чепенко М.А., Комаровой Н.В. обратились с иском к АО "Орджоникидзевская УЖК" с учетом уточнений, которые были представлены и озвучены представителем истца в судебном заседании (аудиопротокол 27.10.2021 после перерыва, начало 18.36, на 2 минуте -том 2 л. д. 4, протокол -том 2 л. д. 7, ходатайство - том 1 л. д. 214), просили: признать задолженность по уплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в части выходящей за пределы трех лет безнадежной к взысканию в размере 606563 руб. 86 коп., обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности с учетом суммы признанной безнадежной к взысканию, взыскать с ответчика в пользу истца Четвериковой Е.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24900 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021 исковые требования Четвериковой Е.В., действующей в том числе в интересах Комаровой К.А., Цапаевой Е.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Чепенко М.А., Комаровой Н.В. к АО "Орджоникидзевская УЖК" о признании задолженности по уплате коммунальных платежей безнадежной к взысканию, возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворены частично. Судом возложена на АО "Орджоникидзевская УЖК" обязанность произвести перерасчет по оплате жилищно - коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 606563 руб. 86 коп. В пользу Четвериковой Е. В. с АО "Орджоникидзевская УЖК" взысканы судебные расходы в размере 24900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Четвериковой Е.В., Комаровой К.А., Цапаевой Е.А., Чепенко М.А., Комаровой Н.В. к акционерному обществу "Орджоникидзевская УЖК" о признании задолженности по уплате коммунальных платежей безнадежной к взысканию, возложении обязанности произвести перерасчет отказано.

Имеются основания полагать, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2022 допущена описка в вводной части апелляционного определения в части указания на использование средств аудиозаписи, тогда как аудиозапись судебного заседания не велась.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2022 назначен к рассмотрению судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абзацем вторым ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2022 допущена описка, а именно: вместо "при ведении протоколирования помощником судьи" указано неверно "при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи", поскольку аудиозапись судебного заседания не велась.

Принимая во внимание, что в данном случае допущены описки, исправление которых не искажает смысл и не меняет содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным их исправить.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2022 по гражданскому делу N 33-1907/2021 по иску Четвериковой ( / / )14 Комаровой ( / / )12, Цапаевой ( / / )13, Чепенко ( / / )15, Комаровой ( / / )16 к акционерному обществу "Орджоникидзевская УЖК" о признании задолженности по уплате коммунальных платежей безнадежной к взысканию, возложении обязанности произвести перерасчет, указав вместо "при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи" правильно "при ведении протоколирования помощником судьи".

Председательствующий Е.В. Кайгородова

Судьи Е.В. Максимова

С.А. Волкоморов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка