Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-4716/2021

УИД 72RS0014-01-2020-013258-42

Дело в суде первой инстанции N 2-956/2021

Дело N 33-4716/2021

Апелляционное определение
г. Тюмень

             15 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Плосковой И.В., Халаевой С.А.,

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениями к ней истца Жориной Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"В иске Жориной Наталье Александровне к Гасымову Руслану Гасаналы-оглы, СНТ "Степное" о признании недействительными протокола N<.......> от 20 июля 2019 года общего собрания членов СНТ "Степное", протокола N<.......> от 16 августа 2019 года общего собрания членов СНТ "Степное", итогов голосования общего собрания от 10 октября 2019, являющихся приложением к протоколу N<.......> от 16 августа 2019, отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Жорина Н.А. обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу "Степное" (далее СНТ "Степное"), Гасымову Руслану Гасаналы-оглы о признании недействительными протокола N<.......> от 20 июля 2019 года общего собрания членов СНТ "Степное", протокола N<.......> от 16 августа 2019 года общего собрания членов СНТ "Степное", итогов голосования общего собрания от 10 октября 2019 года, являющихся приложением к протоколу N<.......> от 16 августа 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2019 года в СНТ "Степное", членом которого она является, проводилось собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксированы в протоколе N<.......> от 20.07.2019. Данное решение собрания не состоялось из-за отсутствия кворума. Повторное собрание проводилось 16.08.2019, по результату которого был оформлен протокол N<.......> от 16.08.2019. Правлением СНТ "Степное" 20.07.2019 была принята повестка общего собрания: выборы председателя собрания и секретаря; переход на заочное голосование; выбор членов правления СНТ "Степное"; выборы председателя СНТ "Степное"; выборы кандидатов в ревизионную комиссию СНТ "Степное". Из содержания протокола внеочередного общего собрания следует, что избранный председателем собрания Гасымов Р.Г. выступил с предложением, в связи с отсутствием кворума на собрании от 20.07.2019 продолжать голосование в очно-заочной форме, путем голосования по бюллетеням. В очной форме проголосовало 42 человека за повестку, заочную голосования определилина 16 августа 2019 года. Считает, что собрание было неправомочным, поскольку в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 217), внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества; ревизионной комиссии либо по требованию членов товарищества в количестве 1/5 членов товарищества. СНТ "Степное" согласно списочному составу зарегистрированного в реестре на 20.06.2019 насчитывает 418 членов товарищества. Следовательно, инициатор внеочередного собрания Гасымов Р.Г., чтобы инициировать внеочередное общее собрание, обязан был собрать не менее 83 члена товарищества, чтобы подать ходатайство в правление о созыве внеочередного собрания. Исходя из содержания протокола собрания от 20 июля 2019 года, следует, присутствовали на собрание всего 45 членов товарищества СНТ "Степное". Впоследствии 16 августа 2019 года, также проводилось внеочередное собрание товарищества "Степное", где присутствовали 63 члена товарищества, исходя их количественного состава 418 членов СНТ "Степное". Считает, что в таком количестве члены СНТ "Степное" под руководством Гасымова Р.Г. согласно ст. 17 п. 7 ФЗ N 217 не имели вообще права созыв внеочередного собрания товарищества СНТ "Степное". Ни Правление товарищества "Степное", ни ревизионная комиссия СНТ "Степное" с инициативой о созыве внеочередного собрания ни 20 июля 2019 года, ни 16 августа 2019 года не выходило. Нарушение требований закона ФЗ N 217 при созыве и проведении собрания влечет за собой недействительность принятого 20.07.2019 решения. Просит признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ "Степное" N<.......> от 20 июля 2019 года.

Впоследствии в судебном заседании от 02.02.2021 истцом Жориной Н.А. исковые требования были увеличены, кроме ранее заявленных исковых требований о признании недействительным протокола N<.......> от 20.07.2019 общего собрания членов СНТ "Степное", также просила признать недействительным протокол N<.......> от 16 августа 2019 года общего собрания членов СНТ "Степное".

23 марта 2021 года истцом Жориной Н.А. исковые требования вновь были увеличены, кроме ранее заявленных исковых требований, также просила признать недействительным итоги голосования заочной части общего собрания, являющиеся приложением N<.......> от 10 октября 2019 года незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Жорина Н.А..

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на п.п.7,11,12,13 ст.17 ФЗ N 217, отмечает, что для инициирования внеочередного общего собрания членов товарищества Гасымов Р.Г. обязан был собрать не менее 83 членов товарищества, также он с инициативной группой в количестве не менее 83 членов товарищества обязаны были передать свои требования с вопросами в Правление СНТ "Степное" и дождаться ответа на свои требования о проведении внеочередного общего собрания, то тогда как в период 2019 года правление товарищества СНТ "Степное" никакого уведомления с требованиями о созыве очно-заочного общего собрания не получало, созыва собраний очно заочной формы членов СНТ "Степное" и собственников земельных участков на территории СНТ "Степное" не являющиеся членами СНТ ни Правление товарищества, ни ревизионная комиссия с инициативой не выходили. Третьи лица Чмыхалова А.А., Завьялов С.Н., Шаламов А.В., Охотникова О.П. в судебном заседании подтвердили наличие на стенде на территории и выезде СНТ "Степное" объявлений об инициации членами правления внеочередных общих собраний.

Полагает, что Гасымов Р.Г. в составе инициативной группы не менее 83 членов СНТ не обращался, а действовал по личной инициативе и не имел доступа к документации в том числе к реестру членов СНТ и собственников земельных участков, представленная им фотография объявления о созыве общего собрания указывает фактическое местонахождение объявления (внешняя сторона забора СНТ "Степное") что противоречит требованиям ФЗ N 217 о размещении объявлений на специально оборудованных информационных стендах, кроме того, фотография была представлена с одним объявлением тогда как со слов Гасымова Р.Г. собраний было проведено два: 20.07.2019 и 16.08.2019.

Обращает внимание на то, что судом не принята информация от 28 марта 2020 года о приостановлении деятельности правления СНТ "Степное" на основании постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N 120-п "О введении режима повышенной готовности". Она в силу требований закона не могла физически посещать свой садовый участок до конца лета 2020 года.

Ссылается на то, что выполнение поручений Жориной Н.А. по доверенности, не могут квалифицироваться как доверительные отношения в части личной жизни.

Полагает, что суд не обоснованно обобщает отношения между Жориной Н.А. и гражданином Гришаевым О.Ю. в заявлении о фактическом брачном союзе, а ранее совместное проживание не может служить доказательством того, что Гришаев О.Ю., зная о незаконных действиях Гасымова Р.Г., делился информацией с Жориной Н.А..

Считает, что Гасымов Р.Г. целенаправленно вводит суд в заблуждение, предоставив ложную информацию о регистрации Гришаевым О.Ю. группы в мессенджере "Viber" "СНТ Степное", администратором группы является Гасымов Р.Г. и Бородина С.Н., Жорина Н.А. в указанной группе в списочном составе как участник отсутствует.

Ссылается на то, что Гасымов Р.Г. предоставил в суд переписку в мессенджере "Viber" "СНТ Степное", переписка представлена на бумажном носителе с радикально искаженным содержанием первоисточника, вырванные фразы из контекста изменяют смысл всей переписки.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные Гришаевым О.Ю. доказательства отсутствия 16 августа 2019 года в городе Тюмени.

Указывает, что она с Гришаевым О.Ю. проживают по разным адресам, что не только подтверждается показаниями свидетелей, но и письменными доказательствами.

В дополнениях, поданных к апелляционной жалобе отмечает, что даты, указанные на представленных в суд объявлениях от 20.07.2019 и 16.082019 в протоколах заседания правления не значатся, кроме того, подписантом объявлений является правление, но в ходе судебного разбирательства Охотникова О.П. прокомментировала, что в 2019 году являлась членом правления СНТ и вышеуказанных объявлений на территории СНТ размещено не было.

Также отмечает, что ответчиком в суд представлено двести бюллетеней, по данным представленного в суд реестра, списочный состав собственников СНТ "Степное" составляет 534 человека, соответственно 334 человека также как и истец, не знали и не могли знать о действиях Гасымова Р.Г.

Считает, что в деле отсутствуют значимые доказательства, подтверждающие уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, также ответчиком не были представлены списки принявших участие в общих собраниях от 20.07.2019 и 16.08.2019.

По мнению истца, судом при вынесении решения были учтены показания только свидетелей со стороны ответчика, не являющихся членами СНТ, фактически они являются заинтересованными лицами в исходе дела.

Указывает, что суд не рассматривал фальсификацию Гасымовым Р.Г. всего процесса проведения собраний, в решении отсутствуют суждения почему судом одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Жориной Н.А., ответчика Гасымова Р.Г. оглы, представителя ответчика СНТ "Степное", третьих лиц Бахаревой Н.А., Завьялова С.Н., Шаламова А.В., Чмыхаловой А.А., Охотниковой О.П., которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Жорина Н.А. является членом СНТ "Степное" с 08 июля 2007 года, владеет на праве собственности земельным участком, площадью 685 кв.м., расположенным по адресу: СНТ "Степное" ул. <.......>, участок 475.

В СНТ "Степное" проводились собрания членов СНТ, которые в настоящее время оспариваются истцом Жориной Н.А.

Так, 20 июля 2019 года в форме очного голосования собрание не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума, было предложено провести очно-заочное голосование, голосование провести путем голосования по бюллетеням, очно-заочная часть была назначена на 16.08.2019, что было отражено в протоколе N<.......> от 20.07.2019.

16 августа 2019 года было проведено общее собрание членом СНТ в форме очно-заочного голосования, на данном собрании в том числе было принято решение об избрании председателя СНТ "Степное". Данным собранием было определено провести очно-заочную часть в период с 17.08.2019 до 01.10.2019, срок подсчета бюллетеней голосования установить -10.10.2019, место сбора бюллетеней было определено г. Тюмень, СНТ "Степное".

Итоги голосования были проведены 10.10.2019, оформленные в виде приложения к протоколу N<.......> от 16.08.2019.

По итогам голосования от 10.10.2019 председателем СНТ Степное" был избран Гасымов Р.Г., являющийся членом СНТ "Степное" и собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Степное", ул. <.......>, участок N 348 а.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ на СНТ "Степное" от 21 мая 2020 года следует, что Гасымов Р.Г. значится председателем СНТ "Степное", данная запись внесена в ЕГРЮЛ 04 марта 2020 года.

Из исследованного листа записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Степное" от 04.03.2020 следует, что внесена запись о том, что председателем СНТ Степное" значится с 04.03.2020 Гасымов Р.Г.

Из имеющейся в материалах дела копии иска от истца Жориной Н.А., которое она предъявила в суд (предмет спора о нарушении либо угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов), направив его по почте 20.06.2020, Жорина Н.А. пишет о том, что ее рабочий график не позволяет посетить правление СНТ "Степное". 29.02.2020 Гришаев О.Ю. выполнял ее поручение в Правлении СНТ по предоставленной ею доверенности.

Из объяснений представителя истца Жориной Н.А. Гришаева О.Ю., следует, что Гришаев О.Ю. состоял в фактических брачных отношениях с Жориной Н.А., имеют совместного ребенка, совместно построили в СНТ "Степное" жилой дом, что он знал о принятых решениях, которые в настоящее время Жорина Н.А. оспаривает, не отрицает факта того, что в группе СНТ "Степное", созданной им 02.04.2020, он вставлял оспариваемые решения собраний.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции из совокупности исследуемых в суде доказательств, объяснений представителей сторон, третьего лица Охотниковой О.П., пришел к выводу о том, что Жорина Н.А. знала о принятых решениях общего собрания, не могла не знать о таких решениях, поскольку с 04.03.2020 председателем в установленном законом порядке Гасанов Р.Г. был уже зарегистрирован; ее сожитель Гришаев О.Ю., который подтверждает факт совместного проживания с 2005 года в своем заявлении в следственный комитет в октябре 2020 года, что состоит с Жориной Н.А. в брачных отношениях, знал о принятых решениях. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что Жорина Н.А. знала о принятых решений собраний, которые она в настоящее время оспаривает, и обязана была знать о них, имела возможность знать о принятых решениях, если интересовалась судьбой СНТ "Степное", членом которого она является, узнать, кто является председателем СНТ, и в сроки, установленные законом, если она не была согласна с принятыми решениями оспорить их в судебном порядке. Суд посчитал, что истец обязана была подать соответствующий иск в суд в течение 6 месяцев, то есть до 04 августа 2020 года, поскольку с 04.03.2020 информация об избрании Гасымова Р.Г. была общедоступной. Вместе с тем с иском о признании недействительным решения общего собрания истец обратилась в суд - о признании решения собрания от 16.08.2019 - 09.11.2020 (которое впоследствии 03.12.2020 судом было возвращено), а об оспаривании решения собрания от 20.07.2019 и от 10.10.2019 исковые требования ею предъявлены - 12.12.2020 посредством почтовой связи. Доказательств того, что она обращалась за получением оспариваемых решений общего собрания, истец суду не представила. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд посчитал, что истцу в иске необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Данные выводы суда подтверждаются анализом собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания не согласиться с которой, у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняется, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. п. 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.