Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское", третье лицо Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры о возмещении вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Тарховское" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Тарховское" в бюджет муниципального образования Нижневартовский район ХМАО-Югры вред, причиненный почвам в районе поворота на АБК Ершового лицензионного участка в квартале 323 выдела 2 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела-лесничества Нижневартовского района, в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью лесного участка на площади 0,0591 га в размере 749 188 рублей.

Взыскать с ООО "Тарховское" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере 10 691,88 рублей",

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Тарховское" в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Нижневартовский район ХМАО-Югры вред, причиненный почвам в районе поворота на АБК Ершового лицензионного участка в квартале 323 выдела 2 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела-лесничества Нижневартовского района, в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью лесного участка на площади 0,0591 га в размере 749 188 рублей.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с актом о проведении мероприятий по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры от 28.09.2020 (номер) в районе поворота на АБК Ершового лицензионного участка в квартале 323 выдела 2 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества Нижневартовского района установлено нефтезагрязнение лесного участка. По информации ООО "Тарховское" на указанной территории расположен трубопровод "н/с гор. перекресток (задв. N 154)- переход ( задв. N 335)", земельный участок используется обществом на основании договора аренды от 03.02.2014 (номер), заключенного с администрацией Нижневартовского района на неопределенный срок. Согласно расчету вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, участку лесного фонда причинен ущерб в размере 749 188 рублей, площадь лесонарушения 0,0591 га. Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры 28.10.2020 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 749 188 рублей, между тем, до настоящего времени ущерб юридическим лицом не оплачен.

Представитель истца по доверенности Захаров А.Б. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО "Тарховское" по доверенности Нарзяева Ю.А., Лысова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры по доверенности Билалов Л.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ООО "Тарховское" просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является арендатором земельного участка, на котором выявлено нефтезагрязнение. На данном лесном участке общество не выполняло работы, связанные с эксплуатацией месторождений, строительством объектов инфраструктуры и иные работы. Считает, что истцом не был доказан факт причинения обществом вреда почве, не доказаны противоправность действий (бездействия) общества, направленных на причинение вреда почве, а также причинная связь между действиями (бездействием) общества и причиненным вредом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель процессуального истца прокурор Обухов Р.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании запроса от 02.09.2020 АУ "Югорский НИИ Информационных технологий" в Нижневартовское управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений - Югры были направлены картосхемы, подготовленные с использованием общедоступных космических снимков и снимков с космического аппарата Sentinel-2 за период с 15.05.2019 по 10.08.2020 участка с координатами квартал 323 выдела 2 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела-лесничества Нижневартовского района из анализа которых следует, что участок лесного фонда по указанным координатам по состоянию на 12.04.2020 - признаки нарушения ландшафта не дешифрируются; по состоянию на 27.04.2020 - дешифрируются признаки нарушения ландшафта, которые могут быть вызваны нефтяным загрязнением лесного участка; с 27.04.2020 по 10.08.2020 года дешифрируются признаки технической рекультивации участка.

Распоряжением (номер) от 21.09.2020 Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО- Югры проведены мероприятия по расследованию причиненного вреда окружающей среде и исчисления размера вреда, причиненного землям лесного фонда в квартале 323 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела-лесничества Нижневартовского района, в связи с чем, в адрес ООО "Тарховское" было направлено информационное письмо о проведении 21 сентября 2020 года мероприятий по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда РФ с отбором проб почв в результате загрязнения химическими веществами и осмотр территорий в рамках возбужденных административных дел.

Актом о проведении мероприятий по исчислению размера вреда причиненного землям лесного фонда (номер) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры установлено, что на участке лесного фонда в выделе 2 квартала 323 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела-лесничества Нижневартовского района в районе поворота на АБК Ершового лицензионного участка установлены признаки загрязнения химическими веществами (нефтесодержащей жидкостью), участок обводнен и покрыт травянисто-кустарниковой порослью, молодняком лиственных пород деревьев. Границы загрязнения лесного участка четко выражены. Специализированной техникой проводится ликвидация последствий аварийного розлива нефти. Согласно информации предоставленной ООО "Тарховское" в пределах данных географических координат расположен трубопровод " н/с гор. перекресток (задв. N 154)- переход ( задв. N 335)", на основании договора аренды земельного участка от 03 февраля 2014 года (номер), заключенного с администрацией Нижневартовского района на неопределенный срок. С целью определения содержания нефтепродуктов в пробах почв на лесном участке, имеющем признаки загрязнения и неподтвержденному загрязнению лесного участка химическими веществами специалистами Нижневартовского отдела филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по Уральскому федеральному округу" по ХМАО -Югре отобраны образцы почв в квартале 323 выдела 2 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела-лесничества Нижневартовского района.

Из карты-схемы, абриса расположения участка, являющихся приложением к акту о проведении мероприятий по исчислению размера вреда причиненного землям лесного фонда (номер) от 28.09.2020, подписанными, в том числе, представителем ООО "Тарховское" усматривается, что общая площадь загрязненного участка составляет 0,0983 га, в том числе в границах земель лесного фонда - 0,0591 га; в границах земель иных категорий - 0,0392 га.

Согласно заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по Уральскому федеральному округу" по ХМАО-Югре от 01.10.2020 по результатам количественного химического анализа массовая доля нефтепродуктов в контрольной пробе почвы N 2006 (94700мг/кг) превысила концентрацию загрязняющего вещества в почве фоновой пробы N 2007 (13000мг/кг) в 7,3 раза. Массовые доли хлоридов в почве контрольных проб N 2004 (8930 мг/кг), N 2005 (13400мг/кг), N 2006 (15500мг/кг) превысили "фоновый уровень) (N 2007 - 4750мг/кг) в 1,9, 2,8 и 3,3 раза соответственно.

28.10.2020 Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО- Югры в адрес ООО "Тарховское" направлена претензия (номер) согласно которой при осуществлении федерального государственного лесного надзора в квартале 323 выдела 2 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела-лесничества Нижневартовского района, установлен факт причинения вреда лесам в виде уничтожения или порчи почв на площади 591 кв. м. (0,0591 га). Размер причиненного вреда определен на основании такс и методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 (номер) и составляет 749 188 рублей, в связи с чем, ООО "Тарховское" предложено в течение 30 дней со дня получения претензии возместить в добровольном порядке вред, причиненный лесам, в сумме 749 188 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО- Югры (номер) от 12.11.2020 ООО "Тарховское" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в нарушении правил санитарной безопасности в лесах, в части загрязнения лесов химическими веществами, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ООО "Тарховское" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Согласно платежному поручению (номер) от 21.01.2021 ООО "Тарховское" произвело оплату по постановлению (номер) от 12.11.2020 в размере 101 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанном на верно применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Утверждение ответчика о том, что он не является надлежащим, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективными доказательствами не подтверждено. Доводы о том, что нефтезагрязнения обнаружены на участке, арендатором которого общество не является, не выполняло на нем каких-то работ, он находится вне технологического коридора трубопроводов, также не подтверждены соответствующими объективными доказательствами.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик подвергнут административному наказанию за загрязнение спорного лесного участка, постановление не оспорил, оплатил штраф. Кроме того, как пояснил представитель ответчика суду первой инстанции, обществом заключен договор рекультивации земель, в которую входит и спорный участок. Указанные обстоятельства являются доказательствами вины ответчика в нефтезагрязнении лесного участка.

Кроме того, в силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, отрицая свою вину в загрязнении спорного земельного участка, ответчик несет бремя доказывания отсутствия таковой.

Отклоняется судебной коллегией и довод о том, что истец не доказал совокупность признаков, позволяющих принять решение о возмещении ущерба.

Прокурор в настоящем споре является процессуальным истцом. В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Загрязнение лесного участка нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации и всего государства в целом. Таким образом, каких-либо иных доказательств нарушения прав истца не требуется.

Как указано выше, оспаривая причинно-следственную связь между своими действиями и загрязнением лесного участка, ответчик должен доказать, что причинение вреда произошло не по его вине, чего сделано не было.

Размер причиненного вреда установлен путем соответствующих расчетов. Апеллянт данный расчет не опроверг, контррасчета не представил.

Отклоняется и довод о возложении на апеллянта двойной ответственности.

Частью 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом часть 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.

Таким образом, независимо возмещения вреда в натуре в виде рекультивации нарушенных земель, выплата ущерба в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы уже причиненных убытков, является надлежащим видом ответственности апеллянта. Применение двух названных форм возмещения причиненного ущерба не противоречит действующему природоохранному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка