Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4716/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-4716/2021
г. Екатеринбург 08.04.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика Дубровина Антона Александровича на определение Шалинского районного суда Свердловской области от 28.12.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шалинского районного суда свердловской области от 15.10.2020
по гражданскому делу по иску ООО Юридическая фирма "НЕРИС" к Дубровину Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад председательствующего,
установил:
решением Шалинского районного суда Свердловской области от 15.10.2020 иск ООО Юридическая фирма "НЕРИС" к Дубровину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
Ответчик Дубровин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что решение суда получил по почте 11.11.2020, времени для составления мотивированной жалобы было недостаточно, с момента получения решения жалоба подана в течение 1 месяца.
Определением суда от 28.12.2020 Дубровину А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что ответчику было известно о рассмотрении дела судом, так как ознакомился с материалами дела 05.10.2020, в судебное заседание, назначенное на 15.10.2020, не явился, в установленный срок 03.11.2020 в адрес ответчика была направлена копия решения, в которой разъяснен порядок и срок его обжалования, доводы заявителя жалобы об исчислении месячного процессуального срока на подачу жалобы с момента получения копии решения не основаны на нормах процессуального права.
В частной жалобе ответчик Дубровин А.А. просит определение Шалинского районного суда от 28.12.2020 отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оставшегося срока для подготовки апелляционной жалобы было недостаточно, законом предоставлен месячный срок для подготовки апелляционных жалоб, почему судья пришла к выводу о достаточности 13-дневного срока на оформление и подачу апелляционной жалобы ему не понятно.
Частная жалоба на такого рода определения в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом 22.10.2020, однако направлено ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, фактически только 06.11.2020, что подтверждается уведомлением о вручении, то есть с нарушением требований процессуального закона (л.д.100).
В связи с этим у ответчика, получившего копию решения суда согласно уведомления о вручении 14.11.2020, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование (до 23.11.2020). Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Это судом первой инстанции не учтено. При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
определил:
определение Шалинского районного суда Свердловской области от 28.12.2020 отменить.
Восстановить ответчику Дубровину Антону Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 15.10.2020.
Председательствующий: Юсупова Л. П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
